簡述古希臘哲學家芝諾的關於運動的四個悖論、以及僧肇的“物不遷論”，並用馬克思主義對於運動的思想加以評判

芝諾的關於運動的四個悖論

1.二分法悖論： 任何一個物體要想由A點運動到B點，必須首先到達AB中點C，隨後需要到達CB中點D，再隨後要到達DB中點E。依此類推。這個二分過程可以無限地進行下去，這樣的中點有無限多個。所以，該物體永遠也到不了終點B。不僅如此，我們會得出運動是不可能發生的，或者說這種旅行連開始都有困難。因為在進行後半段路程之前，必須先完成前半段路程，而在此之前又必須先完成前1/4路程......因此，物體根本不能開始運動，因為它被道路無限分割阻礙著。

2.阿基里斯追龜悖論：如果讓烏龜先行一段路程，那麼阿基里斯將永遠追不上烏龜。烏龜先行了一段距離，阿基里斯為了趕上烏龜，必須要到達烏龜的出發點A。但當阿基里斯到達A點時，烏龜已經向前進到了B點。而當阿基里斯到達B點時，烏龜又已經到了B前面的C點......依此類推，兩者雖越來越接近，但阿基里斯永遠落在烏龜的後面而追不上烏龜。

3.飛矢不動悖論：任何一個東西呆在一個地方那不叫運動，可是飛動著的箭在任何一個時刻不也是呆在一個地方嗎？既然飛矢在任何一個時刻都能呆在一個地方，那飛矢當然是不動的。

僧肇的“物不遷論”

運動場悖論。芝諾提出這一悖論可能是針對時間存在著最小單位一說（現在的普朗克—惠勒時間　Planck-Wheeler time)。對此，他做出如下論證：設想有三列實體，最初它們首尾對齊。設想在最小時間單元內，C列不動，A列向左移動一位，B列向右移動一位。相對B而言，A移動了兩位。就是說，我們應該有一個能讓B相對於A移動一位的時間。自然，這時間是單元時間的一半，但單元時間是假定不可分的，那麼這兩個時間就是相同的了，即最小時間單元與他的一半相等 《物不遷論》所論述的是世界有無變化、生滅、運動的問題。在僧肇看來，崩裂著的巨峰處於靜止；奔騰著的江河沒有湍流，飄蕩著的塵埃並非運動，經天的日月未曾巡迴。世界事物看起來在那裡飛快地旋轉，但是實際上卻沒有變動。因為“動”只是與“靜”相對的一種假象，若站在純哲學的高度上，透過假象看本質，撇開動靜的相互關係，就無所謂動與不動了。這跟禪宗六祖惠能的下列名言有異曲同工之妙：“既非風動，亦非幡動，仁者心動”。

對於運動的思想的評判

根據馬克思主義唯物主義的思想我們可以瞭解到物質世界的運動是絕對的，而物質在運動過程中又有某種相對的靜止。靜止是物質運動在一定條件下的穩定狀態，包括空間的相對位置和事物根本性質暫時未變這樣兩種運動的特殊狀態。世界的統一性問題，是回答世界上的萬事萬物有沒有統一性，即有沒有共同本質或本原的問題。馬克思主義哲學認為，世界的本原是物質，不僅自然界是物質的，人類社會也具有物質性，世界的真正統一性在於它的物質性世界是物質的，而物質是運動的。運動是物質的存在方式和根本屬性。恩格斯說：“運動，就它被理解為存在方式，被理解為物質的固有屬性這一最一般的意義來說，囊括宇宙中發生的一切變化和過程，從單純的位置變動起直到思維。”

提出運動四悖論的古希臘哲學家是芝諾。

古希臘的數學家芝諾提出的一系列關於運動的不可分性的哲學悖論。這些悖論由於被記錄在亞里士多德的《物理學》一書中而為後人所知。芝諾提出這些悖論是為了支援他老師巴門尼德關於“存在”不動、是一的學說。