不說特例只說常見的技術和管理:技術只會關注於需求的實現，不關心結果，大部分技術都很討厭需求變更。但變更需求的不管是客戶還是領導，絕大部分都是從市場的角度去讓產品更好的為使用者呈現的。管理崗位的人，一般都會從最終的結果出發，有全域性觀念，要帶領一個團隊做事，為公司創造的價值更大。

看替代性。管理換掉了可能就亂成一鍋粥了，新管理未必能服眾，團隊不穩定。技術得看什麼技術，不可替代的大牛工資未必比管理低啊。一般的技術，招一個進來也能替代，不會對團隊造成大的影響

因為技術是輔助工種，你可以理解為和財務 文員一樣的工種，只是重要但是效益是業務部門創造的，人家拿大頭，管理是領導，領導必然要比員工工資高。

因公司而異。一般大型的研發公司，技術人員薪資絕對高於管理人員；小型的研發公司，管理人員工資略高。這裡是指具有同等技術水準的人員。

為什麼這裡要強調同等技術水準呢？所謂比較，必須在同一技術水平線上，否則沒有可比性。如果技不如人，工資低是很合規的。

假如你是一個技術人員，你的技術水平還不如另外一個搞管理工作的員工，那麼，公司給你的薪資要低於搞管理的員工，這是很正常的，也符合公司用人標準。因為他兼技術、管理與一體，薪資理應高才對。

在中國，有兩類公司：

第一類是管理與技術分離，以技術為主導，技術崗工資高於管理崗。大的研發公司基本走這條線，很容易吸引高水平人才。

有技術才能的，專門搞技術，從事某一領域的科學研究，只負責解決技術問題，把握技術方向，向公司提出可行的發展目標。至於研發管理，公司找一個專門的管理經理，專門協調研發人員之間及部門之間的管理事務，制訂規則，研發計劃，研發績效等工作。

第二類是技術與管理合二為一，管理人員同時是技術骨幹。一般小的公司採用這種方式。很顯然，管理人員工資要高。

小公司業務單一，人員偏少，只能這樣做。缺點顯而易見，很容易壓抑技術人員的開發能力，不容易做大做強。

正因為這種沒有發展眼光的管理，使得很多人才容易流失，招不到頂尖人才。試想一下，這種管理方式下的研發領導，怎麼可能招一個更有能力的人才到麾下？那不是自掘墳墓嗎？

總結：大的公司象華為等，都有很透明的吸引人材的政策，只要你有能力，你的薪資會遠高於一般管理者，甚至高層管理者。

小的公司在管理上存在易變化、管理不透明，容易出現有才幹的創新的技術人員工資低於管理人員，這肯定是不合理的，這也是為什麼小公司技術人員流動性很大的主要原因，他們一有機會，就開跳了。

這可不一定，現代研發型工程師有可能是青年科學家，數學家，物理學家，化學家，而管理者更像是為這些工程師提供服務的人員，您說，誰收入高?

收入低的人去管理收入高的人心理上就沒有優勢，很難服眾，人的權威一般都是有收入來劃分等級的，管理層需要很多的生產實踐技術經驗，管理的人員大多也來自於基層研究崗位，學識上技能上肯定應該比技術人員更高，或者綜合實力上要高，能力低的怎麼能去管理能力高的人，所以高管的工資高與一般技術人員也是應該的，但又不是絕對的，底級的技術人員收入應該可以高於高管，這種例子也不少