這樣的末尾淘汰制肯定助長拿學分歪風，說白了就是拿錢買學分。我這人就喜歡說實話，不信七、八年後看。

這是你的歪想吧！不可能以這種方式發畢業證，再好的成績總有一個是末位，成績都過線也不發畢業證？

我認為違法。大學是培養高等級人才是地方，學生在此學習，只要達到規定要求，不論是考試成績、學習時長還是學分，教育部分均有明確要求，達到這些要求就應准予畢業，授予學位，頒發畢業證書。而不應採用一些服務行業或視窗的做法，實行末位淘汰。也就是一定期限內必然也必須有人被淘汰一優勝劣汰，大學教育是要培養合格人才，只要達到規定標準，國定就予以認定，一個臺階而已。

大學這樣做未必不可。

現在的大學生由於高考的慘烈拚殺，到了大學之後，往往有一種松怠的念頭，有些學生開始了遊戲人生。比如有些學生開始狂玩遊戲等，學業成績基本荒廢。

而大學實行未尾淘汱制，其實就是對這類不思進取、不務正業的大學生倒必一把。目地讓他們在大學裡能學到一些知識，將來能在社會中站得住腳。

其實既使大學不實行未位淘汱制，這類學生也將會在大學畢業時因修不滿學分而領不到畢業證書的。

只不過未位淘汱把這項工作提前了。況且大學也一直在暗地裡執行著這一退出機制。比如南充一學霸清華北大考進了好幾次，但每次都因沉溺遊戲，修不夠學分而被學校開除。可見大學也不是能考進去，就能全部混畢業的。

其實未位淘汱制一直是哈佛堅持執行的辦學理念之一。在哈佛，每學年都有百分之五的淘汱率。很多考上哈佛的學生都很努力，當然哈佛也培養出了全世界任何一所大學所無可比擬的億萬富翁，政治家，軍事家。

如果大學真的全面推行未位淘汰制，不但不違法，反而會培養出更多的優秀人才。畢竟一個在大學裡混日子的人到了社會，也會早晚被社會淘汱。

末位淘汰制本身就是一種不合理的制度，而且也是一種不合法的制度。不知道現在哪所大學還在實施這樣制度？本人雖然不是律師，但是這種制度本身就是不合法的，這麼明顯違法的事，在大學裡還能存在嗎？如果有，想問一下這所學校開設法學專業嗎？如果沒有開設法學專業，那麼這所學校開設法學相關的課程嗎？大學裡至少應該開設法學基礎類的課程，校長和書記，應該和你們學校教授法學課程的老師討論一下，這個制度是是否合法。

網上有很多關於末位淘汰制合法性的討論。在企業中，末位淘汰制度用於對員工的績效考核。這個制度最早起源於美國通用電氣公司。雖然這種制度有一定的積極性，但是也存在很多弊端。而且這個制度與中國的《勞動合同法》衝突，在中國企業中這個制度是不能明目張膽存在的。大學的管理者竟然效仿這樣的制度，讓我感覺還是管理者的能力不夠，法律知識也不夠。

大學生在校期間，如果按要求完成了規定的課程學習，學習成績達到合格，就應該准予畢業。排名在最末位的學生，如果達到了規定的畢業的要求，滿足畢業的條件，也應該發給畢業證書。現在國家都在依法治國，學校的管理，也應該依法治校。學校每一屆的學生，總會有人在學習成績上排名末位，但不是每一屆學生都應該有人拿不到畢業證。末位淘汰這樣既不合法也不合理的制度，應該堅決取締。

確實違法。成績合格准予畢業。

末尾淘汰制引入到學校並非是一件好事，學生以學為主，不應把社會上企業中的競爭機制當拿來主義到學校中實行，只有壞處，沒有好處！

一、大學強制實行末尾淘汰制，會滋生腐敗的土壤。

如果大學實行末尾淘汰制，倒數的最後幾名不發給畢業證。給學校及系、班主任對學生能否得到最後的畢業形成有主導權。因為所謂的末尾淘汰制，就是對企業中所實施的末位淘汰制的拿來主義。末位淘汰制是指工作單位根據本單位的總體目標和具體目標，結合各個崗位的實際情況，設定一定的考核指標體系，以此指標體系為標準對員工進行考核，根據考核的結果對得分靠後的員工進行淘汰的績效管理制度。那麼把它拿來大學適不適用呢？筆者認為是根本不適用的，因為學生是以學為主，而且教育中的規章制定也沒有在大學實行末尾淘汰制的先例。強行實行末尾淘汰制還涉嫌違法，並讓大學滋生腐敗的土壤。

二、大學實行末尾淘汰制，會把學校的良好風氣敗壞。

大學如果引入末尾淘汰制，就會讓學生不是把主要精力放在學習和科研上，學生為了拿到自己花了父母一生心血而得到的那一紙畢業文憑，就會挖空心思去搞關係，討好學校的領導、系和班主任。因為如果實行末尾淘汰制，考核的就不光光是學業的資料成績了，它可能牽涉到很多方方面面，甚至會有針對某些學生量身定製的考核標準。這樣學生哪有心思去踏踏實實的做好自己的學問，只能面對現實隨大流，討好領導和老師。那麼這樣學校的良好風氣就會敗壞，也會毀了我們的高等教育事業。

最搞笑的就是推出末位淘汰的人。我們單位就是這樣，我經常想，總公司為啥不對局領導進行末位淘汰呢，就這個主管這德性，早該把他淘汰了，結果現在在臺上差不多10年了，還在霍霍單位，為什麼不把他淘汰掉呢？

末位淘汰，原本有一些意義，但是真正實施起來就是笑話，和工作能力以及貢獻並不是很掛鉤。

我們這個領導成天對子公司指手畫腳，也能理解，畢竟他是局裡的最高領導，但是如果是一言堂，那就有問題了。

比如我們公司一個分管安全的副總經理，已經58歲了，就因為那個局領導來檢查的時候，這個分管安全的副總經理不能背出那個局領導的最高指示，被末位淘汰時淘汰掉了，而其最高指示，不過就是平時的那些東西，換成很規範的文化人說的話。

我去，一個58歲的副處級領導，過兩年就可以退休了，直接被免成科級幹部了。

還有一個領導，是正處職領導，後來因為單位合併，領導太多，他主動要求任正處級領導。這本來是一個幹技術的實在人，只是把人家推到行政的崗位了。後來卸任主管領導後，到每個專案去解決技術難題。那水平真的是槓槓的，在工程建設方面也有很多專利。但是嘛，性格肯定有點差了。

然後，最近我沒有看到這位領導，據說是被末位淘汰掉了，被免成科級幹部，領導一氣之下就回家去了，來都不來了，據說正在想辦法調到其他單位。

這就是職場的末位淘汰，如果說還有一點點合理性的話，我就不知道學生的末位淘汰是怎麼樣的，居然還和畢業證掛鉤。他的末位淘汰是以什麼為標準？誰來打分？如何考評？

一說末位淘汰，我又想起當年我們上大學時，機械專業有個著名的殺手老師，我畢業幾十年了，有一次因工作原因和我們學校一個老師一起吃飯，講起老公當年還是這個殺手的得意子弟，老師驚訝地說，那就是一個不一般優秀的學生了。因為那個老師考試後喜歡乘係數，有個學生考了66分，他乘以0.8，學生必須補考，學生找到他後，請他乘以0.9，他說0.9四捨五入，也只有59.4，四捨五入還得重考。

還有我當時學機率的那科老師，是個年輕的姑娘，因為機率課本來就很枯燥，喜歡上課的人就不多，老師就是點名。那個週五，所有逃課的都補考，幸好，平時愛逃課的我那天居然老老實實在教室裡，當然那科就過了。

這樣的分，有意義嗎？

這樣的學校是最無聊，無底氣的學校。不知道自身的定位，找不到北。因此，為了展示自己的嚴格才出此下策。

不是吧，一到五十，總有第五十名。不知道題主哪裡來的訊息，不管是學生還是家長，這樣肯定不符合實際情況。如果真有學校這樣操作，你可以反饋教育局了。但正常邏輯不會，現在流行的做法是達不到學校畢業要求會被不畢業。但是要求也不是很難，期末考試及格，不及格還有幾次考試機會。修學分不到不及格，上課曠課不及格等綜合考核情況，四級考試過了拿學位等一些要求。但這些都是最基本的，合格就會給畢業證和學位證。

想法是好的，有利於督促學生努力學習，現實不可行，那樣清北的都有拿不到畢業證的了！如果這樣實行了，那企業，事業，政府各單位都應該這樣效仿了。結果就人心惶惶了！

你從哪裡獲得的訊息末位淘汰制度了，不是有3次補考機會嗎？

大學畢不畢業不是按學分制的嘛，學分修夠了不就應該給畢業證嘛。什麼時候出來的倒數正數的？這說的是大學嗎？

吸眼球的提法！其實只要達到大學規定的要求就可畢業就行，至於是不是有真功夫，現在進企業也要有門檻，不必多擔心。

如果百分制60分及格，應該所有60分以上不管是否末位都應該畢業，不曉得哪來的訊息。

末位淘汰不可取，但沒有達標不準畢業有必要。