很明顯，你這個問題的適用範圍就只能在數學上。

我們先來看一下高考閱卷規則:

在標準答案的基礎上，由閱卷組長把關，對相應試題的評分標準進行細分，並把題目的每一種解法和每一個得分點都列出來，分值細化到1-2分，制定評分細則，然後進行試評，正式評卷時嚴格按照評分細則。

可以看出，高考改卷是有一定的規則可循的，並非說什麼答案都可以得分，這種事情需要評卷組長決定。

而改卷的人大多為高校教師，在職研究生，中學教師。

你覺得你有那麼大的機率能夠碰到一個很欣賞你的高校教師或者在職研究生並且去仔細看你的步驟嗎？他們不是隻改你一份試卷，如果大多數人都那樣寫，可能就會引起爭議由大家共同決定是否加入標準評分答案中。

如果是你一個人，你覺得有多大影響，又有多少可能？改卷是很快的，他們都是有任務要求的，一份答案一遍兩遍看不懂或者從標準的幾種解法中找不出來，是你你還會耐心看下去嗎？或者請閱卷組長來看一下去浪費改卷的時間？

雖然我並不知道會不會的得分，但我真的不建議那樣寫。這是高考，有一點小風險的事都不要輕易去做。

問題來了，高考題，用了大學理論給解，若不給分，判做錯了嗎？明明沒錯嘛。只是規定遊戲規則讓競走，你卻來個騎行，給分當然是不對的。這個不給分，是判的遊離規則，而非運算錯誤吧。亦或是改高考卷子的都是高中老師，大學的課老師也不懂（亦或是早忘了）判卷時，自然咔嚓給個叉子

離高考已遠，考試的話題，不說也罷。

個人覺得基本每一階段都有自己階段該學習和掌握的東西，所以你在用大學的知識來答高中題，說明你的學習能力超前也強，但是在高中階段你學的知識就是那些，考試也就是考你掌握那個知識點麼，所以我建議是哪一學段你就用這一學段的知識，這樣不僅是對你知識掌握能力的一個檢測，也是學習結果的一個回報。

高考時，可能有極少數考生，自己在業餘時間自學了一部分大學教材內容，如果此時在高考試卷恰好碰上與之相關內容，這時考生可能會走捷徑，廢除高中知識的繁雜的推理和計算過程，而直接寫上結論（結果）！那麼在這種情況下，到底給不給考生的分呢？這裡存在普遍爭議：如果給分，並且給滿分，這樣今後就助長了越來越多️能力的考生，想方設法自學大學內容的課程，這樣就越來越加強很多考生負擔，產生蝴蝶效應，致使越來越多考生自學大學教材內容，因此這部分人認為最好不給分！如果考生在試卷上寫明瞭解題思路和推理的關鍵性步驟，並且用了大學知識的結論，而且此結論做了簡單證明，這種情況下，此題亳無疑問，經過閱卷小組的評定和稽核，應該給滿分（全分）！但是一部分考生可能會直接利用大學知識，從而很快得出結論（結果），試卷上根本沒有什麼解題思路和關鍵性的推理步驟，這時很️可能不給會！即使給分也很低！這是高考答題的關鍵所在，特別是簡答題，重點是考查考生應用知識的能力（計算能力，分析，推理，論證等邏輯思維能力等），解題思路和關鍵性步驟不能省寫（不寫），因為這個是評分的標準和依據。所以簡答題與填空題和選擇題的關鍵區別在於此！

這個問題，就比如你和一個高手比武，你想要高手一招把你打敗還是三四招呢？結果都是打敗，一招和兩招有意義嗎？

迴歸問題，不管你用什麼辦法…你還要有根有據，即使你用研究生的知識去解，能把題目解出來，並讓人可以明白，就能拿分！高考沒有那麼膚淺到必須要使用高中所學的東西！但高中所學已經足夠解題有餘了……

有分，但是也有風險。高考的參考答案是按中學階段知識點給出的，老師評分是依據參考答案來的，以數學舉例：尤其是對於一些證明題，答案對了還好，錯了沒有步奏分（真事兒）。比如那個羅貝塔法則。