民事責任層面，甲方需要承擔相關責任，不是法人承擔也不是現場負責人承擔，是甲方公司承擔。《侵權責任法》第三十四條，用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。 勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。

刑事責任層面，現在描述太簡單不好判斷，現場負責人需要承擔責任的可能性比較大，法人是否需要承擔責任要看他在這件事情中的參與程度，要看現場情況和實際造成的損失。

需要透過安全保衛的真實含義進行判斷衝突是否正當，得出適當的結論。

駐地專案進行財產安全保衛的真實含義

如果甲方進駐專案前，或者專案時，與保安公司簽訂合同，對甲方的財產進行安全保衛，應當認定是正當行為；相反，合作過程中，雙方發生糾紛或者衝突，再僱傭安保公司安全保衛，其正當性已喪失，可能需要承擔責任。

關於責任承擔的問題

發生衝突一般是人身或者財產造成損失。就兩種結果而言，就現有的法律來看，單位不承擔承擔。相關主管員和直接負責的人員承擔相應的法律責任，專案負責人或者現場負責人都有承擔責任的要能性。

肯定是法人行為，跟現場負責人、專案部負責人都無關。也不知是甲方直接僱傭的安保人員，還是透過安保公司，由安保公司派駐過來的。但不管怎麼說肯定是法人行為，跟現場負責人、專案部負責人無關。給你搬運個法條吧：“《侵權責任法》第三十四條，用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。 勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。”第二種情況，如果是安保公司派遣過來的保安，並且有帶隊的隊長、班長，隊長或班長如果擅自作為，那就屬於“勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任”。這年月保安也是混口飯吃而已，讓保安衝在前面跟人打架，除非是重賞之下必有勇夫，否則人家也是遇事就報警，毫不為過呀。

有人直接引用《侵權責任法》，我認為是不妥的。因為甲方與合作方進行合作，雙方必然訂立了合同，衝突是發生在履行合同的過程中，所以要先看合同約定，因為合同就是“當事人之間的法律”，合同有約定的，按照約定處理；如果合同沒有約定，再引用法律，引用法律的話，首先也是引用《合同法》。

安保公司人員時甲方委派至合作方的，發生衝突，顯然沒有履行好合同義務，甲方需要承擔違約責任。

甲方對合作方承擔違約責任後，再根據其與安保公司之間的合同約定，向安保公司追償。

你的問題應該是建築施工領域出現的情況。

甲方不是僱傭安保公司，而是簽訂安保協議，雙方之間是服務關係。甲方和安保公司都是相對獨立的主體，他們之間不存在管理和被管理，隸屬與被隸屬的關係。

如果安保公司在履行職責過程中與合作方發生衝突，那是安保公司與合作方之間的關係，與甲方無關。

如果合作方在合作過程中違反相關規定，安保公司按照規定履行職責發生衝突，應該由合作方承擔責任。

如果合作方正常行使權力，而安保公司無故刁難而發生衝突，那是安保公司違規，應該由安保公司承擔責任。

總之，安保公司的行為與甲方無關。所以安保公司在履行職責過程中產生的結果應該由安保公司負責。