隨著中國改革開放的深入發展，城市裡投資與產業不斷升溫升級，規模越來越大，佔地越來越多，城裡的空間進一步擴充套件。資本投入與產出就顯的擁擠了，而土地已不夠用了，不得不向郊區或農村擴散，向一些中小城市及縣城轉移。國家此時提出部分農村城鎮化，讓一部分農民進城，農民變市民。從國家決策層提出的城鎮化宏圖來看，是想讓規模的市場的法制的科學化合理化的讓農民搬入城裡樓房中，因為這是一個國家由工業化發展的必進過程，西方發達國家就是這麼走過來的，中國也不例外。讓一部分農民進城住樓推進城鎮化，中國在這方面是第一次這麼做，沒啥經驗。

以農村宅基地換城鎮樓房，是摸索出來的。至於一平米宅基地換多少平米樓房，因為全國各地經濟發展水平不一樣，置換面積與補償款金額也不相同。我先說說唐山這裡情況，每平方米農村宅基地換1平米樓房，而到了一些縣則低一些。拿灤州古城為例。當年為了推進城鎮化，灤縣請了雲南匯通房地產開發公司復建灤州古城，這家公司來灤做了實地考察，與政府達成了協議，決定搬遷七個村，用滕出來的二千畝土地復建古城。

北方的農村每家每戶都是一個獨立小院，三間北京平及三間倒座，除了這些就是空白了，大約二百平米左右。當地政府提出以農房換樓房，不要樓的補償錢，不足樓房面積不要大面積樓的補差價款。1平米農房換0.7平米樓房，每戶農家院約二百平米換140平米麵積的樓房，外加一筆補償款。

說到這裡，有人認為合適，有人認為虧了。其實住樓房有住樓房的好處，乾淨衛生周圍環境優美，樓房價值比農房高，保值度也高，有些人還認為住樓是大勢所趨，比住農房好。但不好的一面也是有的，住樓花錢多，物業衛生水費電費取暖費等都要交，對於一些低收入的人來說負擔重，相反住農房沒有這些費用，相對能接受。因此住樓或農房各有利弊，有錢住樓沒錢住農房。

再說說深圳的情況，作為中國改革開放的窗囗，深圳各方面都走在了前面。尤其是農村的拆遷改造，由一個小漁村發展轉變成一個大城市。深圳是怎麼做的呢。要推進城鎮化，必然要拆遷改造一批村莊，為了使農民積極配合政府的拆遷工程，深圳加大了農房換樓房及補償的額度，許多農戶一夜暴富，尤其是位置好房子面積大的給的補償錢就多。為啥這麼做呢？這與地方政府財力有關，與地方經濟發展水平有關。一夜之間，深圳有的農民變成了百萬千萬富翁，有些人做夢都沒想到。

對有些人來說，藉助改革開放及城鎮化的推進獲得了好處，而有些沒有獲的好處是隨大流住進了樓房，是勉強的。這些人有後悔的，但是悔也沒用了。國家出臺了相關政策，不允許強迫農民上樓或以農房換樓，這是非常及時的政策。因為大部分農民的收入依然很低，不適宜住樓。這是事實，況且大力推進城鎮化，就會使土地減少，華人囗眾多，確保糧食安全，確保十八億畝土地紅線是國策，是不能越過的。

宅基地換房，聽起來很誘人。因為現在很多農村，特別是偏遠農村的村民，大部分正為進城買房而缺錢發愁裡，聽到這個訊息能不高興？

但仔細推敲，偏遠山區不可能現在受到這個待遇，即使有了這個待遇，實行著也會有點困難。因為，偏遠山區條件惡劣，國家支援村民用宅基地換房，換房後宅基地雖然收歸集體了，但沒啥利用價值。另外，在山區住慣了的農民，祖祖輩輩靠地為生，一旦轉入城市，必須有相應安排，否則會形成不安定因素。

再說條件稍好的農村，他們還是可以考慮集體將宅基地換成樓房的。因為這裡的人，交通好，離城市近，容易接受新思想。大部分人就在城中打工，一旦這個政策能行，把農村宅基地變成城中樓房，以後打工方便，學生上學各方面都有好處。也為國家城鄉統一規劃建設奠定了基礎。

宅基地換房。對於沒房有地的好，

一有房住，

二對孩子們的憂患意識會更強烈，

三生活配套設施齊全，

四教育資源實力強，

對於有房有地的～～。

宅基地換樓房，如果是我，我不同意此做法，我會用自己的宅基地蓋成3層小別墅，一樓餐廳、會客，二樓三樓居住，孩子可以在房間自由自在的玩耍，不會考慮怕打擾樓下鄰居清淨而約束孩子，在院子裡開出來一片空地根據自己的喜好，可以種種花，種種菜等，又有自己的停車位，挺方便的。要不然農村也變成了鋼筋混泥土。

肯定不給你換了!祖輩傳下來的屋子，我們有百分百的佔有權，如果可以還能一代一代的傳下去。而城市裡的樓房再好也只有七十年的使用權，到時候怎麼辦還不好說呢。

換掉了農村的宅基地，老父親養的那頭牛怎麼辦？老媽養那一群雞怎麼辦？還有啊拖拉機、三輪車等等等等一大堆的農具，都搬樓上去嗎或者賣完扔完!我去，那得多敗家子啊！最重要的是家裡還有十幾畝的承包地呢，這玩意剛剛確好權，無論自己種植還是拿出來流轉都行，按咱小農思想的傳統肯定擱自己手裡安全!

所以啊，思來想去還是不換的好！金窩銀窩不如自家狗窩。

固然城市近郊有靠拆遷暴富的，但對於廣大偏遠地區的農村來說，這依舊是一場赤裸裸的現代版“圈地運動”。

首先，我們來看一下牽扯到的三個主體，政府,開發商,農民。政府熱衷舊村改造，一是大拆大建來回一搞，可以有效拉動地方GDP的增長，政績上是亮眼的一筆。二是可以獲得開發商鉅額的土地出讓金，這是實打實的財政收入。可謂是既有面子又有裡子。開發商，這個世上什麼最值錢？房子？黃金？都不是。是土地。土地才是最值錢的，這一點從古至今都沒有變過。即便開發商什麼都不搞，只要土地在手，也是穩賺不賠的事。

那麼，問題來了。在總量不變的前提下，有受益方，必然就有受害方。誰是受害方？呵呵，不言自喻。

事實上，2005年國家這個政策的出臺，本身就有一些被逼無奈的意味:很多城市的發展，已經到了展無可展，建無可建的地步。

當然，國家政策的出發點是好的，希望創造一個雙贏的局面。但如同很多好政策一樣，到了下面具體實施往往會變了形走了味。就拿我家來說吧。舊村改造的時候，我家的宅基地是半畝多點，理論上可以換取三套房子，但其實只給了兩套。到實際住進去，我另外又花費了十萬左右。也就是說，在這件事上，我不但一分錢的收益沒有，反而倒貼了十萬。另外生活習慣的不適，糧食的儲存工具的存放等等都是問題。最關鍵的是，宅基地換的房子，都是小產權。根本賣不出去，也不值錢。

所以，你問我怎麼看？呵呵。未得其利，先受其害。你信我有多推崇？