這個問題很難回答，也很容易會被鍵盤俠噴！所謂正當防衛，只是正在受到不法侵害時才可以。如果對方僅僅打你一巴掌，而你卻將對方打成輕傷（判故意傷害罪是最少將對方打成輕傷及以上）。那肯定是故意傷害罪無疑了。因為對方對你的不法侵害已經停止，而你的防衛行為已經超越了正常的界線。如果對方拿刀砍你時，你將之反殺，哪怕將對方殺死，這也是正當防衛！

這個得看具體情況，對方打你到什麼程度？你還手又到什麼程度？在還手的過程中是否重複使用武為等等情況？

你還手，

打不過對方=挨頓揍，肉體和心靈受傷害。

造成對方輕微傷=互毆。

造成對方輕傷=故意傷害，判你刑。

最好的方法：平時多練短跑。關鍵時刻撒丫子。

正當防衛？那是拼死一搏之後的垂死掙扎，或許給你一線生機。不是對誰都好用，還是離他遠一點。麻煩越少越好。

打架，無論是先打人還是後還手，基本上都算互毆，傷了人就算故意傷人，正當防衛難得一見。所以打架能免即免。

打架應該不管誰傷勢的輕重，關鍵是誰先動手的問題，誰先動手誰應承擔主要責任，被迫還擊承擔次要責任，只有這樣才能減少打架鬥毆，這才是合情合理的法律。

對方用除了自身肉體之外的東西打你的時候吧！或許法官和律師也數不清楚…仔細想想還真是的，

這其實就是正當防衛和互毆界定的問題。

我們來看看這個案子。

2014年一個工地上，4個小混混酒後路過時，看到一個有幾分姿色的女民工，獨自在搬東西，就上去進行言語調戲。

此時恰好女民工的丈夫走過來，看到這種情況就出言制止。沒想到，4個小混混將兩人圍住，當著丈夫的面摸到女民工的大腿。這誰能忍得了，這個丈夫同4個人爭吵起來，幾乎要動手。

此時路過的一個民工和女民工，急忙將雙方隔開。推搡期間，女民工被推倒後坐地哭泣，丈夫就上去扶住她，防止再被別人推倒。

4個小混混見對方似乎很慫，膽子就更大了，對丈夫拳打腳踢。這個丈夫一面抱著老婆，一面揮拳還擊。但丈夫常年勞動，力氣較大，雙方揮拳中他並沒有吃虧。

小混混見拳腳打不贏，惱怒之下有兩人撿起鐵棍，朝著丈夫頭上猛擊。好在丈夫帶著安全帽，但由於打擊力量很大，頭部也受了輕微傷，一側手臂還被打中。

眼見對方下手很重，丈夫拔出隨身攜帶的刃長6釐米的小刀，一手抱住妻子，一手對準他們亂刺。

混戰中，4個小混混都被刺中。此時工地民工們聽說有人來鬧事，紛紛抄傢伙趕出來。

小混混見對方人多，自己又受了傷，只能逃走。逃走期間，他們還撿起石頭和酒瓶砸向丈夫。

刀傷有時候當場是感覺不出來的，4人中有2人只是傷及皮肉的輕微傷，1人是輕傷二級，還有1人被刺中要害，跑出工地後就栽倒街上，一命嗚呼。

搞出人命後，刺死人的丈夫被逮捕，好在最後被認定為正當防衛。

現在看來，這個丈夫其實很危險，畢竟搞出了人命，又有互相爭吵、推搡的情節。最關鍵的是，對方用鐵棍擊打安全帽，應該是不會致死的，他卻用致命的武器還擊弄死了人。

那麼，為什麼最終沒有認定是互毆中故意殺人或者傷害致死，而是定為正當防衛呢？

主要是這幾點：

第一是此事完全是小混混惹是生非，並且一步步將事情鬧大，丈夫方面則沒什麼責任，還是受委屈一方，而不是因為瑣事糾紛互不相讓；

第二是對方動手在前，而且一步步升級到使用可能導致重傷害的武器。丈夫始終只是被動抵抗，甚至一手保護老婆。至於揮刀亂舞的小刀，刃長僅有6釐米，也沒有衝過去捅人的行為。對方只要不靠近丈夫進行攻擊，根本不可能被刺中，是標準的防衛行為，並沒有過度使用武力；

第三是丈夫並沒有任何預謀或者約架行為，而是無意中遇到的突發事件。不存在丈夫有主動要打架甚至傷人的預謀，是被動的防禦。也不存在丈夫故意要用小刀，將人一定要刺死或者刺成重傷的故意；

第四是對方4人圍毆丈夫一人，顯然丈夫這方是非常被動極為不利的。如果不能有效自衛，可能會被打傷甚至打死。在雙方力量懸殊，對方有使用可能致命武器的情況下，進行自衛屬於合法行為；

第五丈夫並沒有追擊行為，一直是半蹲在地上還擊。小混混逃走以後，他並沒有爬起來追殺。

話雖如此，不同的法院可能會有不同的判決。

一些人認為，用鐵棍打中丈夫頭部的小混混，並不是被刀刺死的那個。被刺死的小混混雖然也拿著鐵棍，沒有打中丈夫頭部等要害部位。而丈夫揮刀亂刺導致這個小混混死亡，屬於防衛過當甚至故意傷害。

另外，丈夫頭戴安全帽，對方拿著鐵棍而不是刀具等武器，似乎不能造成生命危險。丈夫連續刺中4人，並且導致1人死亡，似乎也是防衛過當。

以上的說法，在不同的法庭可能有不同的認可。

就普通打架來說，為什麼往往定為互毆？很簡單，這樣容易處理。

如果定為互毆，只需要各自驗傷，然後分別對兩人進行相應的處理即可，簡單明瞭，一點也不費事，幾個小時就能搞定。

如果定為正當防衛，這就非常麻煩了。

就像女民工被調戲案件，因為搞出人命了，才去詳細調查事情的前因後果，找證人，找證據，做鑑定，進行各種複雜的司法界定，商討賠償，訴訟，判決等等，非常複雜。

如果只是普通的打架，其實也需要這樣去調查，管理成本和司法成本就會非常大了。

我認為:當事人很難把控，主要由法官的執業操守來判。

被毆打還手判故意傷害罪，是否合理，我根據多年的辦案經驗幫你分析一下：

你的問題爭議的焦點是還手能否構成正當防衛。根據刑法的規定，所謂正當防衛，就是當你的人身安全面臨現實緊迫的危險時，且這個危險正在發生，採取的防衛行為，造成對方人身損害的，不用承擔刑事責任，這就是正當防衛了。

刑法還規定了一個特殊防衛或者無限防衛，就是對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

而防衛過當，就是指在正當防衛的基礎上超過了必要限度，這個就需要承擔刑事責任，但可以從寬處罰的。

實踐中，像這種簡單普通的毆打行為，不還手還有可能獲得賠償，如果還手了，就是互毆，有損害結果的，就需要以故意傷害罪追究刑事責任，不肯定正當防衛行為。

之所以不肯定正當防衛行為，還是一個防衛行為的時機和麵臨危險的現實緊迫問題，普通的毆打，只要沒有升級，就不能認定為現實緊迫的危險，這個和非法拘禁後的長期毆打還是有區別的。僅僅是口角引起的普通毆打，還手了就是互毆，不還手有損害結果就可以追究對方刑事責任。

至於能否肯定你的防衛行為，確實還是需要對當時的情況進行具體分析，但從你的問題看，你沒有受傷，就說明你的現實緊迫危險程度不夠，當然不能肯定你的防衛行為，自然也就不存在過當的情況了。

想被認定正當防衛？

算了吧！

還是去買彩票中一等獎容易些！

應該修改法規，一起出去惹事，要共同擔責任，打死打傷對方，全都是主犯，堅決支援罪，沒有從犯，已方被打死打傷，沒被打死要承擔全部責任，堅決支援才造成的死傷，一人死亡，，同行支持者至少也要判十年，堅決支援罪，

對正在進行的不法侵害採取的行為，但不要過當。

應該是屬於正當防衛，但是，確實是防衛過當！

只打了一下，不應該是防衛過當

刀割了面板而沒有割到肉的時候最佳

正當防衛就是一個美麗的傳說，成功的機率為零！！

描述不是太清晰，被打還手後，如果被傷害行為停止或已經結束，而繼續實施還擊，致傷害人傷殘的，犯故意傷害罪。

這種情況，打死挑釁者。就是正當防衛。法律害修改了。不能拿防衛過當，包庇壞人，束縛好人。