封建制相比奴隸制是社會的進步，儒家思想的確立，自由人口增加，徵兵養兵的成本大幅增長，同時君主更加意識到自由人口和安居樂業對生產和經濟的重要性。

因為清朝自始至終忌憚進行全國動員，一旦大規模動員，必然增加漢族軍事實力！相比外敵，相比割地賠款，大清更害怕被漢族趕下臺！事實證明，它也是對的！當形勢嚴峻，滿蒙軍力無用，被迫編練漢族新軍的時候，僅僅才練了南北不到十個鎮，大清就被新軍們給抬走了～

清朝和其他朝代有些不一樣，軍隊人數都是不算雜役的。比如清軍一次入藏作戰被準葛爾全殲，兩千多名士兵和數萬雜役被殺，軍民比差距相當大，如果是大朱國，那就是十萬大軍了。清朝對外進攻軍隊基本都是出動職業軍隊，很少農民平民直接參與戰鬥的，火槍，火炮，騎兵都不是普通農民能駕馭的。但大朱國的軍隊模式不一樣，皇帝把軍戶（農奴）和土地賞賜給邊軍將領，邊軍將領依靠農奴耕種土地賺取收入，招募家兵來駐守邊疆。大朱國的中後期的戰爭模式基本就是邊軍將領的精銳家兵驅趕農奴，去參加戰鬥，農奴的兒子依舊是農奴，因此大朱國的農奴數量非常龐大而且世襲，大朱國的軍隊人數高達兩百多萬人。但真正有戰鬥力也就幾萬僱傭軍，大朱國末期，大朱族幾乎吃空大朱國，沒有錢繼續僱用士兵了，為了不發工資，甚至屠殺了一部分僱傭兵（戚家軍）。

因為年代越久，虛報數字的現象就很普遍。

清朝之前，在戰爭中虛報數字的現象很平常，到了清代，資料齊全，很容易就知道某場戰爭的軍隊具體數量，虛報不了。

看歷史介紹古代的戰爭時，兵力動不動就是幾十萬起步，按照古代那生產力和人口以及環境，絕對不會信，起碼都除以十，那就有點可信了。

三國時期的國淵就給曹操彙報了一次古代誇大戰功的情況：破賊文書，舊以一為十，及淵上首級，如其實數。太祖問其故，淵曰：夫征討外寇，多其斬獲之數者，欲以大武功，且示民聽也。

而且以古代那生產力，國力不強時就敢動員幾十萬以上的兵力絕對不可能。

孫子在《孫子兵法》中給我們算了一筆賬：凡興師十萬，出征千里，百姓之費，公家之奉，日費千金；內外騷動，怠於道路，不得操事者，七十萬家。

出兵十萬，就要日費千金，七十萬百姓停止勞作去供養，十萬就這樣了，如果不是國力特別強的時期，其出現的動員二十萬，三十萬，四十萬的就很值得懷疑了，百萬就根本不可能。

什麼劉秀昆陽之戰以一萬七千人擊敗莽軍四十三萬，淝水之戰苻堅八十萬秦軍被八萬晉軍擊敗，曹操八十萬被孫劉聯軍五萬擊敗，薩爾滸之戰四十七萬明軍被六萬後金軍擊敗的事情，都有誇大軍隊數量的情況。

建安十二年，曹操在《讓縣自明本志令》中曰：“今臣將兵二十萬……奉國威靈，仗鉞征伐，……遂蕩平天下，不辱主命”。曹操二十萬喊出八十萬的氣勢。

薩爾滸明軍加援軍也就十一萬，卻非號稱四十七萬來振奮軍威。

到了清代，各種資料齊全，虛報的也給你整明白了，所以才出現調兵幾千幾萬的真實戰報。

還有一種情況，就是把運糧的，服徭役的老百姓也算上去，那麼所描述的數字就接近可信了，清代的如果也把那些輔助的算上去的話，估計也是幾十萬起步了。

戰國時期的軍隊與清王朝的軍隊，不是一個概念：

其一，一個是農閒（徵）用兵，一個是常備軍。

其二，一個是自備武器裝備（簡單），一個國家供給（重灌）。

其三，一個是近距離短期作戰，一個是大範圍長期作戰。

其四，古代的軍隊人數，演算法有些誇張，把後勤也算進去了，再者，史書又再一次誇張一把。

其五，清王朝，沒必要也不敢像戰國諸強一樣全民動員，一是沒這麼強大的對手，二是養不起（募兵制），三是漢人太多不敢進行武裝（這也是火器不敢深度研發和使用的原因）。

其六，清王朝疆域太廣，需要更多的兵力四處防守，機動的野戰軍團不會太多，也無法遠距離大規模機動。