只能說明快遞公司的制度問題太嚴苛，人性都被扭曲了，還有外賣公司也是的，投訴一單，好幾百塊，更助長了有些人的跋扈，服務行業是用心服務顧客，如果出現失誤，小懲也能達到效果吧。

快遞就購買社會服務， 任何的服務應該是有邊界的，應該在服務內容之列，超出範圍的要求就要另當別論。沒有高低貴賤的不平等交易，這樣的服務不會有未來。

道德綁架，法律上張某無錯，民警，快遞該擔責，民警處理問題不公正，張某可申訴，並保持追究的權利，難道犯錯下跪能免責!要法律幹啥!犯錯磕頭就行了！張某該向廣饒警察局申請申訴

快遞員的這一跪，跪出生活的堅辛，跪出了公司的冷漠，跪出了當事事主的無情，跪出了快遞員現狀的慘酷。民警同志同情的不是快遞公司，而是這名無助的快遞員，我們也是。同是快遞行業，為什麼有的快遞公司Quattroporte在自已的快遞員被欺負時能夠為他們喊話撐腰，仗義直言！而有的公司卻偏聽偏言，粗暴扣錢！客觀來講，快遞公司不嚴格要求自己的員工，客戶不答應;如果過於嚴格，對快遞員又太殘忍。面對成千上萬、堆積如山的包裡，從收取、分揀、運輸、中轉、再分揀、分發、快遞員送達，這麼多的環節，不管哪個環節出現問題，快遞公司都得背鍋。為了公司發展既要利益，又要聲譽。面對越來越挑剔的顧客，他們只能越來越嚴格要求自己的員工。什麼事情都沒有絕對，都存在機率問題。誰家的快遞都有出錯的時候時，我們不能拿著出錯的包裡來否定一個快遞公司，這不客觀，也沒有道理。當我們同情下跪的快遞員時，我們是否想到，正是我們當中有些人的過分挑剔，才導致快遞公司要求更加嚴格。其實導致下跪事件的發生，某種意義上，我們也是元兇！

這件事快成羅生門了，一件芒果才多少錢？比這更貴重的快遞，就是弄丟了也就是運費的三倍賠償。你丟了一個，人家快速員為了工作，賠你一箱，甚至下跪，你還在這兒嬌情。怪不得網上一邊倒罵你們，那是因為犯了眾怒，再狡辯也翻不過來！有愛較真的噴子甚至拿出契約精神來說事，典型的無理攪三分，和事件中捱罵的那家一個德行。什麼是契約精神，歷史上的契約前身叫君子協定。你看看這家人和叫囂契約精神的那些人哪個是君子？包裝箱膠帶開了:君子想一定是那麼多的運輸環節來回搬運過程膠帶開了，掉了一個;小人不這麼想，他認定快遞員或快遞公司故意開啟的，偷了他一個芒果。於是就趕緊投訴，生怕自已的利益遭受損失。結果發現投訴真管用，又得到了一箱芒果(當然他不一定知道這箱芒果是人家快遞員自己買給他的，這種人才不管這箱芒果誰花的錢呢)。他覺得投訴一個快遞員都能有額外收入，如果投訴公司呢？如果多投訴幾遍呢？說不定還有更大的驚喜等著自己呢！這種人挑毛病找理由的功夫了得，什麼沒按自己的要求送達呀，什麼沒按自己要求的方式送達呀，張嘴就來，於是一頂快遞公司不講誠信的大帽子扣上，繼續投訴。別不好意思，這是維權呢。敢情快遞公司騙著你多給了一箱芒果，這讓那些包裏丟失的親們情何以堪呀！你以一己之力把欺騙成功地刷到了一個新高度！這樣的欺騙我們都想來一回，只是苦了那些快遞員了。結果驚喜真的來了，在全華人民的罵聲中出名了。這可是人人夢寐以求又可望不可及的事情，真是太幸運了！想當年鳳姐捱了多少遍罵才成了今天響噹噹一號人物。你的幾個投訴就實現出名的目標，鳳姐在美國得一頭碰死！

不可否認，這又是挑戰公眾道德底線的一個事件，這類極個別人在生硬硬地刷底了道德水平，這就是道德在淪喪！這麼大的反應也標誌在大眾心底是不允許這類人來觸碰道德底線，所以大家應該做的也只他守好這條線，捍衛住這條線，因為我們是善良的。

支援張某向聶某、圓通快遞索要精神損失費。

1.快遞包裹損壞了，不管裡面裝的是什麼，裡面的東西怎樣，快遞包裹損壞了就是快遞的事情，消費者難道不可以投訴維權？至於這個快遞包裹是途中損壞還是讓聶某損壞，這是圓通快遞自己應該查的事。

2.那些說賠了一箱芒果的，人家協商好的是不用圓通快遞賠一箱，聶某還是用圓通快遞，這已經違反了協商內容，張某完全可以對聶某這種不誠信行為進行投訴維權！而是聶某這不僅涉及職業道德，並且涉嫌違法！

3.警察某有摸清事實真相就濫下結論，他是站在同情弱者的角度，但難道誰弱誰有理？弱者犯罪就可以不追究了？或者誰犯了錯，自己去跪下耍無賴，就可以免於處罰了？原不原諒他是當事人的事，而不是你！各大網路媒體沒有甄別事實就妄下結論，給張某造成了很大的負面影響，影響的不僅僅是張某，更是以後和現在正在被快遞低質量服務困擾的消費者！張某應該讓他們為其恢復名譽，並賠償精神損失費！

4.事實已經證明，聶某是一個沒有誠信、謊話連篇、連警察都篇騙的潑皮，無賴，並且他的行為已經違法，不管他的目的和動機是什麼，違法必究！

5.圓通必須就此事表態！