不主張寫文言文,因為我們現代人說現代語，寫現代文。比如說，我們在聯合國用英文不能用文言文。黨中央發表文告當然要用現代語，從事商務活動當然也用現代語。於是我們中小學生要用主要的精力學習現代語。文言文要不要學，我覺得應該學一點，目的在於瞭解一下我們中國古代文化的文采。認識一下我們中國古代文化的輝煌，讓他們有點興趣，產生民族自豪感，但是主要的時間精力應當用在學好現代語文上面。
現在的高中教材中文言文佔了50%，但是我們學習它的時間已經達到了50%以上，而我們得到的不足20%，所以說對於文言文的學習我們已經不堪重負。那些教育低下的農村連現代文都教不好，更不用說是文言文了。我認為學好現代文的基礎是學好標準的現代文。
白話文是近代白話、白話從來就有自己的產品，它不是由文言文演化而來的，現代白話由近代白話演變而來，近代白話又由中古白話演變而來。這裡我不同意韓先生的觀點，他說只有學好文言，才能學好白話，這是個誤導，打個比方說，吃飯才能飽，喝酒才會醉，你不能說我吃飯會醉，喝酒會飽，對不對？!朱自清先生說，白話比文言要精緻的多，嚴密的多，為什麼不花時間去學呢？
文言文不能作為現代文必要的學習條件。說學好文言文就一定能學好白話，我覺得這中間不存在必然的邏輯聯絡，比如說孔乙已滿口之乎者也，但其實他的文言文不好。
我們沒有必要透過學習文言文來學習白話文，而我們現在所接觸的白話文書籍就可以學到了，魯迅、郭沫若都是文學大師，但是他們寫的也都是白話文，他們經歷過文言文的時代，體會過文言文的情況，所以他們在五四運動的時期，經過新文化，提出了反對舊文學，提倡新文學。如果魯迅的每一個毛孔都在文言文的醬缸裡浸泡過，他就不可能成為魯迅，魯迅是新文化運動的主將，他運用了現代的思想，現代的觀念，現代的思維。
我們要用文言文來說話，來發表文章，來從事談判，到聯合國去發言嗎？文言文到現在到底有沒有生命力是鐵的事實。
人類創造了全部的知識，世界上沒有任何一個人能夠全部掌握它，所以我們的社會一定要分工，用老百姓的話來說，敲鑼賣糖，各幹一行，用韓愈說的術業有專攻，進入大學以後，中文系歷史系乃至於數學系裡面，研究中國數學史的這部分人，才有必要掌握文言文。但是，就是說我們不提倡全體中小學生都投入大量的精力去學習文言文，因為他們將來絕大部分人要當工人當農民，去做商人做領導幹部，不一定用得到。
我可以這麼說，在我們中文系，古漢語是中文系學生最頭疼的課程，我們有的大學生說，晚上睡覺前看幾頁古漢語課文，可以代替服用安眠藥。我覺得從小學到現在，我對文言文一直都不是特別的感興趣，因為我沒有那種學習的環境，再一個作為一個小學生你給他講“直掛雲帆濟滄海“，他根本就不理解其中的含意，他只能搖頭晃腦的背下來，家長們看著自己的孩子整天背這些，家長一輩子都用不到的東西，苦苦背誦時，他們的心情肯定很難受，我覺得這還有一個簡單的道理，我們的語言是用來溝通交流的，讓大家先明白，也就是說小學生首先要能夠與人交流，再一個，現在的家長無論怎樣在孩子一出生先教他的是白話文。
要回到根本的東西里來，學以致用，有人說白話也好，文言也好，它都是漢語，語言的根本作用是交流的工作，這個有口頭和書面之說，它還是思維的工具。
我確實承認，文言文它比較簡潔，但有時正因為它太簡潔了，對於我們很難理解。就在學習《岳陽樓記》時就牽扯一個字的解釋，在課本上“越明年”的意思是第三年，但是我們的語文老師說這是今年的新教材剛改過的，然後我就覺得它使我產生一個疑問，文言文註釋是前人給的，而後來又換了，根據這種方式學文言文根本達不到領會其要點的作用，所以沒有必要學文言文。
我想請教您一個問題，4月22號的《中國教育報上》提出的這樣一個觀點《不學文言文我們找不到回家的路》，我想問您的是，我們的家在哪裡？魯迅先生說我開啟歷史，滿本都寫著仁義道德，仔細看了半天才，從字縫裡看到兩個字吃人，這個國家是一個充滿著君君臣臣，父父子子的倫理綱要，以及封建的等級制度森嚴的這麼一個家，這個毫無人權、毫無平等、毫無法律可言的家，我們要帶廣大的青少年回去嗎？
優秀的文化遺產我們是要繼承的，但我們不是非要每個人很深入的理解它，文言文字身是有一定深度、難度的，不可能每人都有能力去理解它，體會其中的道理。既然有難度為什麼不能像古典音樂、民族舞蹈那樣有少部分來繼承，而不是來要求每一個人。
我想區分一個最基本的概念：學習、欣賞、薰陶。我們不贊成的是強文言文在基礎教育中的比重。而不是反對文言文的薰陶。同樣是接觸文言文，這是存在著兩個不同概念的心態，一個是在我身後積澱了數千年的民族歷史文化的傳統，我們可以當成一棵大樹去依靠，而不是背在我們每個人肩上的重負。
文言脫離了我們的現實生活，中小學教材中白話文取代文言文是時代的必然。
不主張寫文言文,因為我們現代人說現代語，寫現代文。比如說，我們在聯合國用英文不能用文言文。黨中央發表文告當然要用現代語，從事商務活動當然也用現代語。於是我們中小學生要用主要的精力學習現代語。文言文要不要學，我覺得應該學一點，目的在於瞭解一下我們中國古代文化的文采。認識一下我們中國古代文化的輝煌，讓他們有點興趣，產生民族自豪感，但是主要的時間精力應當用在學好現代語文上面。
現在的高中教材中文言文佔了50%，但是我們學習它的時間已經達到了50%以上，而我們得到的不足20%，所以說對於文言文的學習我們已經不堪重負。那些教育低下的農村連現代文都教不好，更不用說是文言文了。我認為學好現代文的基礎是學好標準的現代文。
白話文是近代白話、白話從來就有自己的產品，它不是由文言文演化而來的，現代白話由近代白話演變而來，近代白話又由中古白話演變而來。這裡我不同意韓先生的觀點，他說只有學好文言，才能學好白話，這是個誤導，打個比方說，吃飯才能飽，喝酒才會醉，你不能說我吃飯會醉，喝酒會飽，對不對？!朱自清先生說，白話比文言要精緻的多，嚴密的多，為什麼不花時間去學呢？
文言文不能作為現代文必要的學習條件。說學好文言文就一定能學好白話，我覺得這中間不存在必然的邏輯聯絡，比如說孔乙已滿口之乎者也，但其實他的文言文不好。
我們沒有必要透過學習文言文來學習白話文，而我們現在所接觸的白話文書籍就可以學到了，魯迅、郭沫若都是文學大師，但是他們寫的也都是白話文，他們經歷過文言文的時代，體會過文言文的情況，所以他們在五四運動的時期，經過新文化，提出了反對舊文學，提倡新文學。如果魯迅的每一個毛孔都在文言文的醬缸裡浸泡過，他就不可能成為魯迅，魯迅是新文化運動的主將，他運用了現代的思想，現代的觀念，現代的思維。
我們要用文言文來說話，來發表文章，來從事談判，到聯合國去發言嗎？文言文到現在到底有沒有生命力是鐵的事實。
人類創造了全部的知識，世界上沒有任何一個人能夠全部掌握它，所以我們的社會一定要分工，用老百姓的話來說，敲鑼賣糖，各幹一行，用韓愈說的術業有專攻，進入大學以後，中文系歷史系乃至於數學系裡面，研究中國數學史的這部分人，才有必要掌握文言文。但是，就是說我們不提倡全體中小學生都投入大量的精力去學習文言文，因為他們將來絕大部分人要當工人當農民，去做商人做領導幹部，不一定用得到。
我可以這麼說，在我們中文系，古漢語是中文系學生最頭疼的課程，我們有的大學生說，晚上睡覺前看幾頁古漢語課文，可以代替服用安眠藥。我覺得從小學到現在，我對文言文一直都不是特別的感興趣，因為我沒有那種學習的環境，再一個作為一個小學生你給他講“直掛雲帆濟滄海“，他根本就不理解其中的含意，他只能搖頭晃腦的背下來，家長們看著自己的孩子整天背這些，家長一輩子都用不到的東西，苦苦背誦時，他們的心情肯定很難受，我覺得這還有一個簡單的道理，我們的語言是用來溝通交流的，讓大家先明白，也就是說小學生首先要能夠與人交流，再一個，現在的家長無論怎樣在孩子一出生先教他的是白話文。
要回到根本的東西里來，學以致用，有人說白話也好，文言也好，它都是漢語，語言的根本作用是交流的工作，這個有口頭和書面之說，它還是思維的工具。
我確實承認，文言文它比較簡潔，但有時正因為它太簡潔了，對於我們很難理解。就在學習《岳陽樓記》時就牽扯一個字的解釋，在課本上“越明年”的意思是第三年，但是我們的語文老師說這是今年的新教材剛改過的，然後我就覺得它使我產生一個疑問，文言文註釋是前人給的，而後來又換了，根據這種方式學文言文根本達不到領會其要點的作用，所以沒有必要學文言文。
我想請教您一個問題，4月22號的《中國教育報上》提出的這樣一個觀點《不學文言文我們找不到回家的路》，我想問您的是，我們的家在哪裡？魯迅先生說我開啟歷史，滿本都寫著仁義道德，仔細看了半天才，從字縫裡看到兩個字吃人，這個國家是一個充滿著君君臣臣，父父子子的倫理綱要，以及封建的等級制度森嚴的這麼一個家，這個毫無人權、毫無平等、毫無法律可言的家，我們要帶廣大的青少年回去嗎？
優秀的文化遺產我們是要繼承的，但我們不是非要每個人很深入的理解它，文言文字身是有一定深度、難度的，不可能每人都有能力去理解它，體會其中的道理。既然有難度為什麼不能像古典音樂、民族舞蹈那樣有少部分來繼承，而不是來要求每一個人。
我想區分一個最基本的概念：學習、欣賞、薰陶。我們不贊成的是強文言文在基礎教育中的比重。而不是反對文言文的薰陶。同樣是接觸文言文，這是存在著兩個不同概念的心態，一個是在我身後積澱了數千年的民族歷史文化的傳統，我們可以當成一棵大樹去依靠，而不是背在我們每個人肩上的重負。
文言脫離了我們的現實生活，中小學教材中白話文取代文言文是時代的必然。