國家國家，中國在當時家天下，以掌管一家的方法掌管一國。親戚朋友來了，送點禮，也不圖親戚的禮，然後回比較重的禮，這個不能說不是待客之道。至於想常駐，這個不太方便，婉拒。也沒錯。

錯在君主制過時了。歐洲從文藝復興到工業革命到民主立憲，幾百年內，層出不窮。大清帝國趕不上。

看看近代，洋務運動，通商，留學有用嗎？沒大用。五四開始，才認識到根子。

我先吐槽一下，這個問題之前一個四個回答的除了以為朋友還在正經的回答問題外，其他三個答案，不是乾隆酋長，就是不久前還結繩記事了，怎麼不用滿文回答等等。你們仨覺得你們的回答不是是傲慢又愚蠢的麼？

一個從小就接受精英教育的皇帝。你認為他會愚蠢麼？別說皇帝，給你一個你們小區的業委會主任乾乾，你看看好乾麼？

接下來回答這個問題。

對於當時的大清來說絕對是有傲慢的資本的。乾隆皇帝當時在歐洲用今天的話說就是一個大網紅，他的榜一大哥就是法國著名哲學家伏爾泰。他多次發表言論，乾隆皇帝就是世界上最偉大的皇帝，歐洲所有的君主都應該學習他。順便說一句，當時的歐洲可不是民主政治，歐洲的主要國家全都是君主制。直到一戰前，歐洲的主要國家除了法國是共和制其他的德國，英國，奧匈，奧斯曼土耳其，義大利，沙俄，西班牙，葡萄牙，比利時，丹麥等也都是君主制。而且大家知道嗎？在乾隆時期歐洲的貴族同樣也是留辮子的。

在你說乾隆愚昧的之前你首先要了解一些事情。

自雍正朝起那個神秘的組織粘杆處，除了監視朝中大臣外，其情報網路早已編輯中亞，沙俄，甚至歐洲。清朝的皇帝是知道歐洲在發生什麼的。

其次，自康熙皇帝開始，康熙皇帝與法王路易十四一直互通書信。如傳教士白晉就是法王路易十四派到中國並長期工作在康熙皇帝左右的，路易十四也經常透過白晉瞭解康熙皇帝的情況。

而到了乾隆時期，乾隆皇帝延續了他爺爺的做法，一直與法王路易十六互通書信，可以算是筆友。路易十六甚至想要建立巴黎，伊斯坦布林，北京軸心，共同對付沙俄。

更讓人驚掉下巴的是路易十六甚至派傳教士“錢德明”前往中國像乾隆詳細的介紹了美國獨立戰爭的情況，並且告訴乾隆，兄弟我已經支援了北美十萬只搶。哥們你是不是也意思意思。乾隆當時心思都在西域準噶爾的身上，沒有心思管什麼北美，他沒有動用國庫的銀兩，根據《內務府造辦處卷27》記載“俾得日用有資，必雨露均霑”讓內務府出了一千兩黃金錶示意思，算給了他這個法國筆友一個面子。

而且馬嘎爾尼來的時間不好，他來的時候恰逢法國大革命，乾隆的好筆友路易十六被革命黨咔嚓了。在馬嘎爾尼到了避暑山莊後“錢德明”曾拜訪了馬嘎爾尼，說到“法國的動亂促使中國官方加緊提防。假如特使攜帶禮物在法國國內未發生暴亂以來，遭遇的困難要比現在少得多。”

馬嘎爾尼是1792年9月從樸茨茅次出發，1793年6月到了中國，路易十六是1793年1月被處死的。說明馬嘎爾尼到中國後他都不一定知道路易十六死了，但是乾隆已經知道了。而且法國大革命從1789年就開的鬧，在乾隆看來你歐洲就是一動亂之地。

還是“錢德明”在給自己的妹妹寫信的時候還曾透露，乾隆打算派一支使團前往法國，他將會隨團前往。

同時乾隆朝與英國在喜馬拉雅山的尼泊爾，在中南半島的緬甸，都有過較量。而且對於正處於英法關係最為額略的時期，美國抗英的獨立戰爭得到了法國的極大支援，甚至路易十六被戲稱為“美國國父”，想必在與乾隆皇帝的通訊中說不了英國什麼好話。

所以大家首先先要知道一點，康雍乾三位皇帝絕對不是坐在井底倆眼望天的井底之蛙。

再說拒絕英國。當時大清的心態與今天美國的關係頗有些類似。

我們曾經提出，與美國和平相處，相互尊重，合作共贏，共同建立新時期大國關係。這在我們看來太正常不過了。但是美華人對此卻不是這麼解讀的。

美國認為，我美國是誰，世界的老大，我們燈塔，你跟我和平可以，相互尊重那意思就是跟我是平等的。你什麼實力你跟我平等，你想幹什麼？你想跟我平起平坐。那不可能，合作共贏，合作可以，共贏也是不能夠的。你跟我合作就是做好了我的工廠和市場。讓我能從你那賺錢，這就是你跟我的合作。

所以你讓當時正處於最頂峰的乾隆，你讓自古就是天朝上國的中國接受你一個屁股大的島國跑過來跟我說咱倆平等貿易，你想瞎了心了。這事你自己換位思考放你你能幹麼？一個天天長的怪模怪樣的人站你們家門口沒事往裡望，有時候還竄叨門口不知死活的人跟你幹一下，他求著你買你們家的茶葉和瓷器。扭過頭來要賣你幾臺鋼琴。你能答應麼？

為什麼我們覺得傲慢愚昧呢？第一我們作為現代國家，國家之間一律平等早已深入人心。歷史也早已告訴我們改革開放才是正途。

第二我們知道後來那怪模怪樣的人居然發了，你往回看你說當初要答應就好了。

這就像曾經的諾基亞塞班系統獨霸天下，安卓出現後曾找到諾基亞要合作，結果被拒絕。最終塞班被歷史所淘汰。你說要是你一邊當時市場份額第一的自家系統，一邊是一個極其創新，毫無市場經驗的全新系統，用他不但手機要革命性的變化，而且市場前景還未知。你說你選誰。

從歷史的發展來看，乾隆皇帝拒絕了英國的擴大貿易通商的決定讓中國喪失了更早，更全面的接觸西方先進技術的機會。但是從當時的時代背景和每一個人的歷史侷限性來看我們也無法要求乾隆皇帝做出超越當時歷史侷限性的決定。或者說，當你瞭解了當時的時代背景後，不開上帝視角，如果你是乾隆，你會有更好的辦法麼？

乾隆如果不這麼寫，應該怎麼寫呢？

一個人的文字水平，一個人的文風，是和他的個人經歷，所處的環境時代息息相關的，要想了解乾隆為什麼會寫出這樣的回信，或者說他的王公大臣為什麼會寫出這樣的回信，一定要回到他這個人和他所處的時代來尋找答案。

乾隆這個人的研究已經非常多了，最細節和最新的莫過於張宏傑老師的研究，他把富察皇后的死作為對乾隆性格巨大改變的一個標誌性事件。如果說乾隆十三年以前的他完全是開明專制的明君，那麼後來的他就像是變了一個人，成為了極度專制的一個人。普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣，怎麼可能用平等的眼光看待英格蘭和英王？

哪怕他願意做一些姿態，他的大臣們也不答應。經歷過文字獄的他們，已經把乾隆吹捧成為千古一帝，十全老人，有著十全武功的明君，國家正在經歷盛世，根本不用擔心英吉利這樣的蕞爾小國。