政委全程是政治委員，屬於黨內職務，司令是行政職務，在黨委，當然是政委大雨司令，我們的隊伍是黨領導的，在日常工作中，又是司令說了算，所以要看權利在哪裡體現。

司令是軍事首長是一號人物，主要任務是負責打仗，一切軍事行動司令說了算。政治委員主要負責部隊的思想政治工作，戰前動員鼓舞勢氣，協助一號首長打好仗打勝仗，是2號人物。副司令3號，副政委4號，參謀長5號，政治部主任6號……。從電影電視劇裡就非常明顯的看出位置來，黑白片《南征北戰》師長和政委，李幼斌主演的《亮劍》團長和政委，《遼瀋戰役》中的林彪和羅榮桓，位置非要明顯。

一般情況下政委是這支部隊的黨委書記，有的是司令是黨委書記，戰爭年代一切服從於打仗，服從於一號首長。

我們黨的原則是黨指揮槍，絕不允許槍指揮黨。這是指全黨全國整個部隊。

可令是軍事主官，政委是政治委員，主抓政治思想和生活的職責，不論戰爭時期還是和平時期司令是第一官職，政委是第二

政委是政治委員，一般來說是部隊的黨委書記。在解放戰爭時期，司令員的實權更大。政委主要負責政治思想工作和人事安排等。比如東北野戰軍，司令員林彪負責軍事行動計劃的安排和指揮。政委羅榮桓負責思想政治工作以及負責各部隊的人事安排。中原野戰軍劉鄧的分工也大致如此。在解放戰爭前，我軍政委是有最後決定權的，就是說最終如何行動要由政委決定。在解放戰爭時期，我們認為司令員權利更大。這是因為在抗日戰爭時期五一大掃蕩期間，有一次我軍我一部在敵佔區行動，政委和司令員就如何進行軍事行動產生分歧，當時政委有最後決定權，結果按政委的想法我軍被包圍。司令員和政委在突圍時同時犧牲。由於有這個教訓，我軍取消了政委的軍事行動決定權，規定軍事行動由軍事指揮員負責。但是我軍各級都有黨委，最主要的決策往往由黨委作出決定，雖然說司令員在軍事指揮方面有實權，但是關係全域性的軍事行動必須經過黨委討論，也就是司令員也不能夠完全決定一切。當然在解放戰爭年代，軍事當然是第一位的，所以說司令員的實權更大。

戰爭年代，軍事任務第一！一切為了生存，一切為了殲滅敵人。所以司令員是一號首長！政委管政治部和後勤部是二號首長。

司令員是一號首長，政委是二號首長，一目瞭然。

至於作者提到西路軍的失敗責任在政委陳昌浩身上，本人不這麼認為；如果這結論成立，那麼四方面軍打過的那麼多勝仗，其功勞又歸誰呢？

正常下司令是軍隊行政職位，政委是黨內職位，解放戰爭時期兩者其實平級的，不存在誰領導誰，只不過兩者工作上互相配合，互有側重點。兩者都必須無條件接受中央軍委的直接領導，其中主要是接受毛主席的領導，四大野戰軍實際上沒有重大戰爭拍板權，司令員沒有，政委也沒有，政委最大職責就是必須保證軍隊由黨領導。

至於解放戰爭時期的前委書記，這也是個黨內職位，其最大功能就是前委書記有權召集全體前委委員會議討論一些重要政治，軍事問題並最終形成集體決議，但這個集體決議是必須上報中央軍委通過後才可以實施的，由此看來，前委書記也好，政委，司令員也好都不是重大軍事問題的最後拍板者，前委會只有建議權，真正的拍板者是毛主席。這其實就是集體領導制度。就算毛主席是軍委主席，很多重大事項其實也是集體討論後再由毛主席最後拍板並授權各野戰軍執行。

比如淮海戰役前委書記是鄧公，但前委會與軍委其實透過電報密切聯絡的，戰爭怎麼打，怎麼部署其實都是軍委和毛主席下達的，而毛主席經常都是戰略佈局下達後電報要求並授權由劉陳鄧前委三常委戰術執行和區域性調整。這直接說明了三大戰役其實就是前委集體領導，書記只是召集人並向軍委上報會議決議。所以實際不存在司令員，政委誰實權更大這種說法。

這要看上級對人事是怎樣安排的，淮海戰役時，中央決定設立總前委，由中野的鄧小平政委擔任總前委書記，中野司令員劉伯承、華野司令員陳毅擔任總前委副書記，鄧小平是最後決策人，此時的鄧政委權力大。再來看遼瀋戰役，林彪是東北野戰軍司令員，羅榮桓是政委，戰役決策人是林彪。和平時期，團以上軍事主官既是軍事決策者，也是黨委書記，顯然軍事主官比政委許可權大。

政委主要是做軍隊的政治思想工作，司令員是負責軍事工作，分工不同，司令員和政委的實權誰更大，這個問題，在解放戰爭時期，那時軍隊的工作主要是軍事工作，其他工作服務於軍事工作，因此，司令員的實權要比政委大，具體的還是由中央指定的，如林彪擔任東北軍區司令員時，中央指定他全面總負責，他的權力超過政委羅榮桓和其他原職位比他高的陳雲等，又如準海戰役，中央指定鄧小平為前委書記，他的權力超過其他司令員，具體軍事指揮還是由司令員負責的。

黨指揮槍，這是組織原則。政委管政治思想，一般是政委更有話語權，決定權。如果司令員兼有黨內更高職務，那這個司令員實權大。