一、起源不同

1、形式教育論起源於古希臘。2、實質教育論以聯想主義心理學為理論依據。

二、理論基礎不同

1、形式教育論目的在於發展學生的各種官能或能力；形式學科（如希臘文、拉丁文、數學、邏輯學等）或古典人文課程最有發展價值；教學原則、方法以學生心理官能的內在發展秩序為依據。

2、實質教育論在於提示適當的觀念來建設心靈。教育應該以實質為目的。建設心靈的原料是各種觀念。提示外界事物，產生觀念的課程和教材，就具有首要的地位。

三、目的不同

1、形式教育論：目的是向學生傳授與生活相關的廣泛知識內容；與人類的世俗生活密切相關的實質學科（如物理、化 學、天文、地理、法律）或實質課程最有價值；教學原則與方法應適應兒童身心發展規律，是愉快的和有效的。

2、實質教育論：育不在於重視課程和教材的訓練作用，或知識教學促進學生能力發展的作用，而是重視課程、教材的具體內容本身及其實用價值，使學生獲得豐富的知識。

一、形式教育

形式教育形成於 17 世紀，代表人物主要有英國教育家洛克和瑞士教育家裴斯泰洛齊。形式教育論者認為，教學的主要任務在於透過開設希臘文、拉丁文、邏輯、文法和數學等學科發展學生的智力，至於學科內容的實用意義則是無關緊要的，形式教育以官能心理學為基礎。

二、實質教育

實質教育是在 18 世紀末和 19 世紀初出現的，德國教育家赫爾巴特和英國教育家斯賓塞是其主要代表。實質教育論認為，教學的主要任務在於傳授給學生對生活有用的知識，比如物理、歷史、地理、天文、化學、法律等知識，至於學生的智力則無須進行特別的培養和訓練，實質教育以聯想主義心理學為基礎。

三、對比記憶

形式教育和實質教育兩派的主張都是片面的，都把掌握知識和發展智力人為地割裂開來了，形式教育者雖然強調了對學生智力加以訓練的必要，但是他們看不到智力發展依靠於知識的掌握，離開基本學科知識的掌握去進行思維形式的訓練，其效果是不好的。實質教育論者雖然強調了對學生傳授知識的必要，但是他們看不到認識能力發展和知識掌握的區別，以為掌握了知識也就自然地發展了智力，實質上忽視了智力的發展。所以在今天的教學中，我們應該防止和糾正在這個問題上的偏向。

形式教育論起源於古希臘，縱貫整個中世紀，形成於17世紀，盛行於18-19世紀，衰落於20世紀初，主要代表人物是洛克和裴斯泰洛齊。實質教育論起源於古希臘和古羅馬，在中世紀受壓制，形成於18世紀，興盛於19世紀，衰落於20世紀初，主要代表人物是赫爾巴特和斯賓塞。形式教育論和實質教育論各有自己的哲學、心理學及社會基礎，因而各有合理與偏頗之處。(1)理論基礎方面：形式教育論的理論基礎是唯理論和官能心理學；實質教育論的理論基礎是經驗論和聯想主義心理學、統覺心理學。(2)教育目的方面：形式教育論主張發展學生的各種官能和能力，而不是向學生傳授知識；

而實質教育論則主張讓學生透過學習實際有用的知識，使學生的身心對社會的實際生活產生廣泛的適應性，為他們未來的完滿生活做準備。(3)課程內容方面：形式教育論主張學習形式課程；實質教育論主張學習實科課程。(4)教育實踐方面：以形式教育論為基礎，發展了公學、文科學校等；以實質教育論為基礎，發展了實科學校等。二者各有利弊，在實際的教學過程中，應該知識與技能並重，內發與外鑠並重，將二者結合起來，共同促進學生的全面發展。