二本或高職的老師能對接一些小微企業，做些技術服務，解決小微企業的一些實際需求，那就挺好了。論文啥的基本就是把錢換成紙，再把紙換成錢，產生的垃圾很多。

不是需要，是必須。因為關係到飯碗問題。如果只搞教學不做科研，沒有論文，專著之類，職稱評審一定不合格，然後永遠在助教，講師的位置上待著，提不了副高乃至正高，永遠處於高校生態鏈的底端，拿著3000的月薪，幹著高中老師的活（每週平均40節課），長此以往，再給你整個非升即走，讀書無用論就又來了。

大學和職業院校的學生，要學理論知識和專業技能。老師不做科研，最多就只能根據教材內容去上課。這些知識對後續課程學習有什麼幫助，對專業知識體系的形成起到什麼作用…就講不清楚，因此很難激發學生的學習興趣。相反，老師將自己的科研成果（不一定是獲獎的，能解決實際問題就行）融入課堂教學，不但能放鬆課堂緊張的講授、學習氣氛，更能讓學生明白這個東西學了以後有什麼實際意義，從而激發學生的學習熱情和興趣。

舉個例子，單獨給學生講微分，學生也能學會，但是他腦子裡始終有一個疑問就是這東西學來幹啥？如果數學老師能告訴學生，微分是針對變化和變化率的，你的專業哪些地方會遇到微分問題呢，比如溫度控制中燃料投放問題…、時間生活中，車速和保持車距問題…，這樣講學生就不會認為高等數學難學。之所以難，是因為他對課程沒有學習興趣和目標，有一個排斥。

因此，我認為，老師做可以說必須的。並且一般的大學和職業院校的老師應更加註重應用型科研。

不做科研的老師最好的結果就是教書的三流老師，永遠做不了傳授方法的二流老師和傳授思想的一流老師。

術業有專攻，既然是大學老師，包據職大教師，首要功夫，當然是教學，但是寫學術論文也是不可或缺的基本功。沒有這個基本功，又如何指導學生寫論文？現在不少大學生的書寫水平確實難以示人。這不能說教育質量高吧！

教師的創造性確實需要不斷進展，把創造過程記錄下來加點理論根據就是論文，有什麼難的，要是教師教學不創新，停滯不前，步別人後塵，學生會感覺沒有興趣，也沒有學習激情，時間長了思維也會呆滯，，，，

【1】看學校性質：研究型大學的老師大多都要寫論文搞科研吧

【2】看老師層次：博導、碩導，如果不寫論文、不搞科研還好意思去帶學生嗎？

【3】看老師崗位：教專業課的應該寫論文搞科研，教基礎課的（大數、大物、大英、馬思…）可以不要求論文和科研成果

寫論文可以辦到（天下文章一大抄），搞科研也可以辦到（現在假科研也不少），搞發明不容易辦到（因為要申請專利，搞假髮明容易被發現）。

我覺得如果一個連科研都不搞的老師，是否能稱得上是高校教師，專業教師，值得商榷！沒有持續的提高，沒有與社會的接軌，不瞭解學科或者行業的最新技術，最新的成果，怎麼給學生上課？難道就照本宣科？不太好吧！

不做科研怎麼提高自己的水平，總不能老是照本宣科吧！

搞科研有兩個方向，一個以技術應用為導向，另一個以科學研究為導向。就像在公共通訊領域，現在以技術為導向的正忙於6G的實用化研究，而以科學研究為導向的則進行7G或8G的基礎理論研究。

做學問的人不搞科研，不寫論文，那做什麼？去搬磚砌牆？那你幹不過農民工。

大學存在的意義在於創新，以及培養創新人才。不搞科研就無法創新，不寫論文就無法交流，無法推動科技進步。