對學術論文的創新性進行定性判斷，看有沒有創新性
對學術論文有沒有創新性定性判斷的工作應主要由學術期刊編輯來做，如果有無法判斷或不懂的地方應請教國內外專家或由專家評判。
一要對學術論文的創新性有比較明確的屬性界定，使學術論文的創新性評判有明確標準。
二要對學術論文的創新性進行單項評判。學術論文的創新點, 分佈在論文的各個部分，這裡可以根據學術論文的結構對學術論文的前置部分、主體部分、主要結論和參考文獻等內容進行單項評判；也可以透過對學術論文創新性鑑審應把握的關鍵要素如創新內容、創新類別、創新價值、學術價值、創新真實性、論據的考證、創新結論、稿件來源、作者資訊等進行單項評判。
三要對學術論文的創新性進行綜合評判。即在上述單項評判的基礎上進行綜合評判。可考慮採用的方法之一是認真分析論文各部分的邏輯相關性，判斷其創新性；方法之二是可以將單項判斷的每一項根據其重要性給予不同的賦分（也可以同時考慮對審稿專家意見賦分，這時對單項分和專家分設定不同的權重），然後再加和；方法之三是運用現代檢索手段進行綜合評判。
對學術論文的創新度進行定量判斷，看其創新性程度
不難理解，由於學術論文創新性判斷的複雜性，僅進行定性判斷是遠遠不夠的。如果僅進行定性判斷，就會形成稍有一點“新意”就被認定為“創新”的現象，最終導致學術創新泛化、“創新”滿天飛的局面。中國目前的學術創新整體上就是這種情況，筆者認為這就是中國學術論文數量快速增長的同時創新性不足的主要原因。如果僅進行定性判斷，即使能確定一篇學術論文的創新水平，也難以回答和解決如下問題：對均具有某種程度創新的若干篇論文，這些論文的創新達到了多高的程度或水平? 哪一篇更高? 因為定性分析無法判斷學術論文的創新度，而創新度是判斷學術論文的創新是否是真創新的關鍵標準。
所謂創新度，就是指對學術論文的整體創新所達到的程度或水平的測度。有些學術創新（如研究方法的創新）難以進行量化分析或不能簡單量化，我們也不能僅進行定量而不進行定性分析。因此，我們應該在定性分析的基礎上採用定性與定量相結合的方法，來最終判斷學術論文的創新度。
怎樣確定學術論文的創新度？這是個可能在短時間內很難明確，需要下大力氣進行深度探討的問題。但可以肯定的是，創新度是個多元非線性函式。因此，我們要在定性分析的基礎上採用定性與定量相結合的文獻計量學方法，對創新度各維度變數進行科學的模型化研究，力爭找到學術論文創新度的科學測度方法。應該說，對此的探索具有相當的難度和挑戰性，特別是對社會科學創新度的研究更是如此。在找到這一方法之前，我們可以先應用創新性指標打分法作為過渡辦法。即把學術論文的整體創新劃分成不同的創新性要素或創新性類別，對應不同的創新性指標，每一項創新性指標依據其反映學術論文創新性的情況，分為若干個等級，分別賦予不同的分值，最後計算總分值。
進一步完善編輯審稿和專家匿名審稿制度
學術論文的創新是專門學術領域內的知識創新，由於編輯專業知識的侷限性, 對所審讀的文章肯定有一些是看不懂的，所以，論文的創新性應主要由匿名審稿專家來評判。但由於專家特別是知名專家都很忙，有的專家審稿很認真,有的專家不太認真，極有可能做出不公正的評價。現在的最大問題是匿名專家的評審沒有統一的創新性標準，這樣容易造成評審的隨意性和不公正性。筆者認為解決這一問題的辦法是進一步加強編輯在創新因素與創新水平界定中的組織、管理與決策功能，為此，一是為匿名評審專家制定創新性評審標準；二是要求作者對自己的學術論文進行創新因素與創新水平的自我評定；三是加強編輯的把關職能。
對學術論文的創新性進行定性判斷，看有沒有創新性
對學術論文有沒有創新性定性判斷的工作應主要由學術期刊編輯來做，如果有無法判斷或不懂的地方應請教國內外專家或由專家評判。
一要對學術論文的創新性有比較明確的屬性界定，使學術論文的創新性評判有明確標準。
二要對學術論文的創新性進行單項評判。學術論文的創新點, 分佈在論文的各個部分，這裡可以根據學術論文的結構對學術論文的前置部分、主體部分、主要結論和參考文獻等內容進行單項評判；也可以透過對學術論文創新性鑑審應把握的關鍵要素如創新內容、創新類別、創新價值、學術價值、創新真實性、論據的考證、創新結論、稿件來源、作者資訊等進行單項評判。
三要對學術論文的創新性進行綜合評判。即在上述單項評判的基礎上進行綜合評判。可考慮採用的方法之一是認真分析論文各部分的邏輯相關性，判斷其創新性；方法之二是可以將單項判斷的每一項根據其重要性給予不同的賦分（也可以同時考慮對審稿專家意見賦分，這時對單項分和專家分設定不同的權重），然後再加和；方法之三是運用現代檢索手段進行綜合評判。
對學術論文的創新度進行定量判斷，看其創新性程度
不難理解，由於學術論文創新性判斷的複雜性，僅進行定性判斷是遠遠不夠的。如果僅進行定性判斷，就會形成稍有一點“新意”就被認定為“創新”的現象，最終導致學術創新泛化、“創新”滿天飛的局面。中國目前的學術創新整體上就是這種情況，筆者認為這就是中國學術論文數量快速增長的同時創新性不足的主要原因。如果僅進行定性判斷，即使能確定一篇學術論文的創新水平，也難以回答和解決如下問題：對均具有某種程度創新的若干篇論文，這些論文的創新達到了多高的程度或水平? 哪一篇更高? 因為定性分析無法判斷學術論文的創新度，而創新度是判斷學術論文的創新是否是真創新的關鍵標準。
所謂創新度，就是指對學術論文的整體創新所達到的程度或水平的測度。有些學術創新（如研究方法的創新）難以進行量化分析或不能簡單量化，我們也不能僅進行定量而不進行定性分析。因此，我們應該在定性分析的基礎上採用定性與定量相結合的方法，來最終判斷學術論文的創新度。
怎樣確定學術論文的創新度？這是個可能在短時間內很難明確，需要下大力氣進行深度探討的問題。但可以肯定的是，創新度是個多元非線性函式。因此，我們要在定性分析的基礎上採用定性與定量相結合的文獻計量學方法，對創新度各維度變數進行科學的模型化研究，力爭找到學術論文創新度的科學測度方法。應該說，對此的探索具有相當的難度和挑戰性，特別是對社會科學創新度的研究更是如此。在找到這一方法之前，我們可以先應用創新性指標打分法作為過渡辦法。即把學術論文的整體創新劃分成不同的創新性要素或創新性類別，對應不同的創新性指標，每一項創新性指標依據其反映學術論文創新性的情況，分為若干個等級，分別賦予不同的分值，最後計算總分值。
進一步完善編輯審稿和專家匿名審稿制度
學術論文的創新是專門學術領域內的知識創新，由於編輯專業知識的侷限性, 對所審讀的文章肯定有一些是看不懂的，所以，論文的創新性應主要由匿名審稿專家來評判。但由於專家特別是知名專家都很忙，有的專家審稿很認真,有的專家不太認真，極有可能做出不公正的評價。現在的最大問題是匿名專家的評審沒有統一的創新性標準，這樣容易造成評審的隨意性和不公正性。筆者認為解決這一問題的辦法是進一步加強編輯在創新因素與創新水平界定中的組織、管理與決策功能，為此，一是為匿名評審專家制定創新性評審標準；二是要求作者對自己的學術論文進行創新因素與創新水平的自我評定；三是加強編輯的把關職能。