不但要保護駕駛員的安全，還要保證行人的安全.有行人保護這一要求.綜合起來兩方面都要滿足法規的要求.指數越高說明綜合安全性越好不能以軟硬定英雄.現在被一些不懂的人給噴的都亂套了.

不論哪一款，前後槓都是塑膠的，槓鐵在裡面，塑膠易損也易更換回收利用，硬是相對而言，原廠的塑膠材質容易吸收外部能量，也容易修復，後更換的比原廠的材質硬而脆，沒有修復價值！也因為副廠的很便宜！

汽車的結構設計是在發展的，不是一成不變的。不同的時間段設計理念是不一樣的，不同的廠家的設計理念也是不一樣的。

曾經前後保險槓的設計目的是低速碰撞降低車損。

行人保護是最近才就行起來的，往前十年，誰知道行人保護是什麼意思，根本不存在的，而前後保險槓都存在了多少年了，你把最新的行人保護的概念往一個老古董身上套？這個老古董出現的時候還沒有行人保護這個概念，所以，前後保險槓的作用不是用來保護行人的，只是現在兼顧了這個作用。

前後保險槓有做的的硬的，有不硬的，這是工程師乾的事，他們解答比較合適，說：它為什麼這麼脆，它怎麼就那麼脆？它就是一盤大蘿貝，我個人認為，硬的好。

前後前後防撞梁的作用很明顯，低速碰撞的情況下能有效的降低車輛損壞以及保護乘員艙不變形，至於保護人的安全當然也有考慮。

防撞梁的主要作用是對車輛和車內乘員的保護，保險槓屬於覆蓋裝飾件，行人保護為保險槓和防撞梁中間加入的吸能泡沫，主流車型基本如此。

車輛碰撞受力的傳導過程是：塑膠槓皮→吸能泡沫→前者防撞梁→吸能盒→車身縱梁→乘員艙結構，如果防撞梁強度不夠的話會被直接撞斷，那麼正面碰撞的受力傳導從吸能盒開始就會發生變化。

巨大的撞擊力本應該傳導到縱梁最後到乘員艙，但由於防撞梁的斷裂就會直接轉向發動機。如果發動機配備了沉降保護系統，那一定程度上可以緩解對車內人員的傷害，但是很多消費級車輛並沒有這一功能，那麼隨著巨大的撞擊力發動機會直接擠入乘員艙，帶來的後果可想而知。

所以足夠強度的防撞梁是非常有用的，防撞橫樑和縱梁的強度夠高不僅能讓車內乘員免受傷害，而且能保證乘員艙不變形，事故時候能正常開啟車門逃生。

防撞梁的作用可見一斑，一臺車首先要做到對車內人員的保護，一味的追求對行人的保護而降低車輛安全係數這是本末倒置。

如果按照這個標準設計車輛為什麼不用塑膠呢？在正常車道行駛的車輛遇到行人的可能性是微乎其微的，即使遇到責任也不在車輛所以後果自負。吸能代表人道主義，但是對行人的人道並不能建立在對車主的不人道，只能做到最佳均衡。

不硬是為了保護行人這就是偽概念，當然是越硬越好，事故的時候可以保證自己的安全，如果為了行人考慮，可以在防撞保護鋼樑的前面增加泡沫部分，比亞迪唐2就這麼設計的，請觀看唯電的拆車影片

保險槓單純用泡沫填充、去掉防撞梁? 保護行人只是個藉口，降低成本（偷工減料）才是真正的原因。

我的車是要保護我和家人的，不是買來保護某些不守交規、不要命的行人的。

大部分文章都說“防撞梁只對低速撞擊有效，對高速撞擊而言形同虛設”，其實我是不太認同的 ， 原因是，防撞梁和吸能盒能提供非常可觀的動能抵消，意思是相同的潰縮行程下，有防撞梁的車比沒防撞梁的車能吸收掉更多的動能。這樣傳遞到乘客身上的動能會更少。直接減少了乘客受到的衝擊。同速度下的撞擊（比如100km/h），沒有防撞梁大機率會有生命危險，而有防撞梁大機率只是受傷。

當然也是有缺點的，在低速撞擊下，防撞梁會顯得比較剛性，不會產生太大的變形，吸收的動能比較少，導致衝擊會很明顯的傳遞到乘客身上，雖然不至於讓乘客受到致命傷害，但小的磕碰難以避免，衝擊感會讓一些乘客感到不適，如果不繫安全帶的話，乘客可能會從座椅上丟擲，撞到車內的其它物件導致傷害。

話說回來，坐車一定要繫好安全帶，除非有特殊情況，比如車輛涉水、低速越野路況等。

至於保護行人，當然也是要防護的 ，但我不認同透過降低車身強度的方式來防護， 司機應該透過安全駕駛、良好的預判、提前減速來保護，我們的社會也應當加大交通安全的宣傳。加大交通違法的打擊力度（包括對車對人），讓安全深入人心才是正解 。

而不是透過犧牲對司機、乘客的保護換取對行人的保護。

最好的是防撞梁必須有一定的鋼性，前面是泡沫，泡沫貼合保險槓，單純的泡沫只是擺設，車安全得前提是車內空間不被擠壓，吸能是到達一定位置就不能再吸能，一輛車如果連車內空間都保證不了就根本不需要談安全，吸能不是高科技更不是吸能的車就安全

不知道從什麼時候開始，比亞迪多了一個“陸地坦克”的稱號，這源於在不少的碰撞事故中，比亞迪的車型可以說是表現得非常結實，可是說是十站九勝，戰勝無數合資車豪華車，因此網友們親切的稱之為“陸地坦克”，有人則稱這是因為比亞迪的前後槓很硬強度較高。

“陸地坦克”是否名副其實？車架結實就意味著乘員安全？一次碰撞測試為我們揭開了“陸地坦克”的真面目。

昨天，中保研第二批碰撞測試結果出爐，這是由中國排名前八家保險公司共同出資的中保研汽車技術研究院和中國汽車工程研究院和共同成立的全新碰撞測試機構，質疑其權威性的和質疑其收錢就能給好評的建議出門百度。

在碰撞測試結果中，宋MAX獲得了車內乘員總體評價Poor（差）的評價，分項來看，正面25%偏差碰撞Poor（差），側面碰撞Poor(差)，反而是車外行人保護是優秀，簡直是犧牲自己成全他人的典範。而且從現場的碰撞圖片可以看到，宋MAX在正面25%偏差碰撞測試中A柱被撞斷，側面碰撞中B柱被撞斷，可以看出AB柱的強度太低，根本不能保證安全。

比亞迪無愧於大陸新能源汽車的領導者，全新的王朝系列實力與顏值兼具，但是即使宋MAX售價不高，但安全性是一輛車最基礎的屬性，也是最重要的屬性，比亞迪又怎麼能在這方面放鬆呢？

行了行了，別問了，保險槓硬，對內部人員和行人保護是不到位的，要學習日系，取消保險槓，對行人保護到位，駕駛內吸能到位，八星安全。

做為車主我可以認真負責的告訴大家，自己的車子越硬越好，否則那些碰撞測試都是徒勞的。試想一下，如果車禍中你的車子A柱，B柱，C柱全部斷裂，你活下來的機率是多少，同理你的防撞鋼樑都斷裂了，撞擊力推使物體會直接撞向發動機，發動機位移，會撞向駕駛室，那樣你存活的機率是不是更小呢。那些以防撞泡沫為防撞鋼樑的，美名曰保護行人的都是騙人的。人是肉身，隨便一塊高速飛過的鐵皮都會使你皮開肉綻，所以保護行人的最好方法是儘量避讓，而不是什麼防撞泡沫。我是喜歡比亞迪這種非常抗撞的車子的，至少車禍你活下來的機率會增大。那些堅信自己不會出事故，堅信吸能原理的人們我也無力改變你們的想法，但是我想說的是：不要把無知當真理。希望中國汽車市場成熟起來，讓比亞迪這類用料足的良心企業更好的得到人們的認可，讓那些省掉防撞鋼樑的車企，用泡沫充當防撞鋼樑的，沒有座椅鋼板的等等一系列不負責任的車企離開中國市場。