西方新一代領導人的政治歷練、個人修養、治國理政能力遠不如老一代領導人，普遍浮躁自負且才能平庸，甚至出現如英國外相特拉斯這種缺乏基本常識卻榮登首相之位的人。

而如默克爾、撒切爾、尼克松那樣在政壇久經歷練、意志堅定並深具個人魅力的領導人不會再有。

這是時代的必然，這是歷史規律，這是一種正常現象。

還有一個重要的原因，就是第三世界的新興國家的強大，西方世界沒有辦法明目張膽去搶劫世界。比如八國聯軍搶劫中國，搶劫了多少金銀財寶等等，有了金錢可以化解大陸很多潛在的矛盾，化解危機。實際上，這是一個非常重要的原因。

沒有經過風吹雨打，必然會出現這樣的人。

沒有遠大理想的時代，沒有長遠目標的時代，沒有無私奉獻精神的時代。

只想自己得到什麼，不想奉獻。

為了自己的利益不擇手段。

只講自己的私利，不講奉獻。

一個自私自利的時代；一個說謊話的盛行時代；一個吹牛的時代；一個吹噓拍馬屁的時代；一個見風使舵的時代；一個牆頭草盛行的時代。

以上種種現象的出現，就會出現和必然會產生這樣的領導人。看整個人類史，就不覺得奇怪了。

作為西方世界的領導人來說，一個時期執政的成果和影響力，主要受兩方面：一是意識形態決定了其行為走向，二是現實條件限制了其格局和能量，加上自身的思想理念、風格等等，並不是簡單的情況因素而定。就拿英、美來說，英國曆史上出現的著名的政治家不少，像二戰時期的丘吉爾、八十年代的撒切爾夫人等，這與他們各自當時政治環境和條件有關，二戰時期，英國作為曾經是世界實力最強、影響力最大的日不落大帝國，卻淪為遭受德國法西斯的瘋狂入侵的地步，急需要發起、聯絡和團結世界各方力量，共同奮勇抵抗侵略，丘吉爾作為當時反法西斯戰爭主要大國領導人，順勢而出，積極擔負重任，贏得人們稱讚；撒切爾夫人外交歷史輝煌，雖然也有波折，但最終能以出色政治家得高度，頂住各方壓力，促成了中英香港問題的平穩過渡，是具有劃時代意義戰略眼光的，尤其是在與阿根廷的中島之戰中的個人魅力、魄力和決斷能力，讓世人歎服。之後的英國，由於實力不濟，歷屆領導人總體來說一直跟隨美國搞霸權，可以說是形象大跌，很多人眼中看待英國，一是缺乏自主個性，二是四處得罪人，所以，在這種情況下，想再出具有較強影響力的大人物，很難！在說美帝，東西方意識形態之戰打了七八十年，很多人對美國霸權行徑和制裁、打壓中、俄等國感覺奇怪，假如你明白了、懂得了意識形態之間的水火不容，你還會奇怪嗎？中國改革開放四、五十年的突飛猛進和國力實力的崛起，勢必對美國霸權主義造成強大的威脅，打經濟戰、貿易戰、外交冷戰，美國等了七、八十年，其目的就是拼命阻止你進一步強大起來。有了這樣的認識，再看美國近年來的總統，美國總統是美國國家政策的代言人，執政方向必須是美國國家利益最大化，國家政策發展到了那一步，總統的行為處事就必須適事跟上，比如這次俄烏戰爭，世人普遍認為是拜登政府在煽動、攪局、拱火，所有的一切，恰恰是美國國家利益所在，就是要妖言惑眾，拖垮俄羅斯。時勢造英雄，不是一代不如一代，而是時代環境變化不允許！

三十年河東三十年河西，西方熱鬧了幾百年是該改變了，這更加說明了西方世界的沒落，輝煌不在，這也是大勢所趨，世界的未來在東方。

西方國家的領導人，他們的政治基礎和主張是建立在資本主義私有制基礎之上的，政治黨派的主張，只是競選時的一句口號。

以美國為例，你就可以看到的是美國總統，都是年邁體弱的老人，美國的未來還有沒有希望，是肯定沒有希望的。從特朗普、蓬佩奧到拜登，現在很難看到像尼克松、基辛格這樣的具有遠見卓識的領導人，也很難見到。所看到的都是些撒謊、欺騙、毫無信用可言的人，今天談的明天就變卦，可見，這樣的國家裡的人你怎麼能相信他呢？