這要很好研究，安全距離是多少？什麼模式傳染？ 共用空間多大傳染？其它人為什麼沒傳染？手拉手其它人是否被傳染？他們有什麼安全措施？等等等！從中可產生有許多有價值可借鑑的東西。

韓某從美國回來後是一個人生活獨自居住的嗎？居家隔離期間包括她的家人在內任何人都沒有接觸過嗎？為什麼和她共同生活的家人沒有被傳染，反而傳染給了不認識的鄰居，迷啊！！！！

多次檢查是陰性，中國有多少檢查是陰性的人過了14天就解除隔離了，為什麼他就成了傳染源，再有他家裡沒有別人嗎？感覺說他是傳染源很牽強。

韓某是在病毒感染潛伏期內的無症狀陽性者，有很強傳染性。如果是己發病而治好的，或者過了潛伏期還沒發病的無症狀陽性者傳染性很弱甚至己沒有傳染性。

這是一則震驚世界的特大新聞！這是顛覆院士及國家頂級專家結論的重大事件！新冠病毒既往感染者，隔離隔著樓層傳染，這也說明其強大的傳染性！那麼，全國全世界那麼多治(自)愈者都是傳染源！是不是將他們永遠於世隔絕？我們國家用怎樣的辦法安置這些既往感染者？細思極恐！這件事必須國家級專家出面解答，以正視聽！！！

韓某應該是無症狀感染者，當時從美國回來時是沒有做核酸檢查的，居家隔離14天期間在樓裡把病毒傳播出去，然後自愈了，之後隔離結束，進行核酸檢查時呈陰性，

韓某到底是新冠肺炎既往感染者還是急性感染者這個問題還值得商榷。

首先，韓某3月19日從美國抵達哈爾濱，居家隔離，3月31日核酸檢測為陰性，血清抗體檢測IgM、IgG均為陰性。這個時候，我們不能光看檢測結果就排除韓某新冠肺炎可能。畢竟，美國目前是全世界最大的疫區，從美國來的人都可能攜帶新冠病毒。而目前的核酸或者課題檢測技術都是新開發出來的技術，檢測的靈敏度並不見得十分準確。

病毒感染人體後，通常會先產生IgM抗體，在感染逐漸恢復的過程中，IgM濃度會逐漸下降，而IgG濃度會逐漸升高。因此，可能在病情某一階段，IgM降至極低的濃度，而IgG抗體才剛剛出現，亦處於極低的濃度。在這個時間段檢測抗體，可能IgM、IgG均為弱陽性，但是由於目前新冠病毒抗體檢測的精度不夠，就可能出現均為陰性的情況。而事實上，該患者可能尚處於感染的恢復期，體內殘存有少量新冠病毒，該階段密切接觸者還是可能會被感染上。後來韓某於4月10日、11日血清抗體檢測IgG均為陽性，只能推匯出韓某是在4月10日之前感染的新冠肺炎，並不能因此確定她在3月19-31日之間是否具有傳染性。

病原體感染後抗體變化趨勢圖

至於核酸，就目前臨床經驗來看，假陰性率就更加高了。詳細的分析可以檢視我對“如何看待國家衛健委關於核酸檢測結果陰性不能排除新型冠狀病毒感染的說法？”這一提問的回答。

不知道流調是怎樣介定的，按己知專家們所講：新冠病轉陰後且未復陽，不傳染人。韓是在美得的新冠病，到大陸後經檢測是陰性，那為何把她定為零號傳播者？請專家來解釋一下啊。

題主誤解了。

既往感染者，雖然本人具免役力，短期內不會再次感染該病毒，但並不代表其體內就沒了該病毒，或不會散發該病毒。

其他很多病毒都是如此，如有人打了某疫苗，只能說明他抵抗力好，病毒奈何不了他，他不會病倒，但並不代表他身上沒有該病毒——疫苗本身就是一種（經處理後的）病毒，有人就因打了疫苗後即時發病，一般打預防針後，醫生都要求你留下來半個小時才走，要求你多喝水儘快排毒就是這原因。

而本案裡面也存在很多大家都不清楚的事情：

1、這【既往】到底是發生在什麼時候？到底是自愈，還是韓某刻意隱瞞？

韓某3月19日回國，4月11日確診為既往感染者。這【既然】如果不是韓某隱瞞其病史，需要到4月11日才認定，就是在回國後在隔離期間發生並已【既往】。

2、現有矛頭指向政府當時不要求集中隔離而允許居家隔離。

韓某多次違反隔離的規定，多次乘坐電梯出入，是導致其體內病毒散佈的原因。如果是廣州，即使是居家隔離，也是有人在你家門上貼上封條或設定開門報警器的，如果有開門，3秒內就會觸發警報，會有人上門查詢什麼事。

這個問題應該與細菌的感染相類似，當細菌感染用藥不當時（比如快速抗菌劑與快速抑菌劑混用），患者會形成慢性炎症感染。這時患者臨床症狀雖不太明顯，但他仍是一個帶菌者，只是其帶菌量較少而已！我想該患者是否是因治療不當而形成的一個慢性帶毒者！