電視劇中一些皇帝經常說道“祖宗之法不可變”，很多人認為是儒家思想或者是其他的目中思想。

“祖宗之法不可變”可以理解為古代中國的官僚體制中的“政治正確”向民間生活的一種滲透。

一個王朝初建之時，開國君主因為經歷了大變亂，非常清楚各種政治勢力之間存在的微妙平衡。所以制定了一系列法度用於互相牽制，但是經過幾代變遷，體制內部各種勢力的平衡逐漸變化，這時候原本制定的“祖宗之法”已經被啃噬的千瘡百孔，在原有體制模式岌岌可危的的局面下，會有人站出來希望回到祖宗法制的源頭，才可能堅守“祖宗之法不可變”的理念。

新鮮的外來文化和知識是否能有利於原有體制的維繫，這是個問題。而且這些新元素被體制內的哪一派掌握，又能搞出多大動靜，又是一個未知數。這些都需要時間和幾代人的摸索試探才知道。

在未知的情況下，“祖宗之法不可變”或許是一種次優解。

儒家與官僚體制之間也存在著某種微妙的關係，儒家希望不受官僚體制的約束，但是卻不敢徹底否定官僚體制。而且儒家也講敬天敬祖，所以“祖宗之法不可變”還是會引起儒家的某種共鳴的。

我只知道，中庸裡面，有這樣的描述：能繼承祖先的功業、德業，能繼承祖先的仁德、智慧，終身不改祖先仁德、智慧治理天下的訓導、規勸，自己也終身奉行這樣的仁德、智慧，才是最大的孝道！所以，請注意，是奉行祖先的德行與智慧！如果祖先沒有仁德、智慧，那就另當別論了！

肯定的，不是！祖宗之法，帶有很重的政治趨向，而儒家的孝，其實是為已的一種配套學問，也是一個敬，修自己敬父母，最後最後修於天下，這是不可變的。

道和德是才是不可變，其他從沒有說不可變。不然【易經】不會列為五經了！

為了保證人心的穩定和家天下政權的延續，才出現的祖宗之法不可變得說法，並非出自儒家思想。

又是一個很容易被誤解的問題。

先上個結論：“祖宗之法”往往是和儒家思想矛盾的。為什麼這麼說呢？

一、儒家的“三年不改於父之道”等“孝”的論述，並不等同於“祖宗之法不可變”

世人有一種非常典型的誤解，就是認為儒家思想是極為保守的，一成不變的，所以，我們常常看到一些影視劇或是當代人杜撰的小說，把類似於“祖宗之法不可變”這樣的思想，看做是對儒家的遵循，看做是對“孝”的踐行。

特別是孔子的確說過一句話：父在，觀其志；父沒，觀其行；三年無改於父之道，可謂孝矣。

很多人據此認為，你看，難道儒家不就是要求一代代的遵循上一輩的教誨嗎？

但是，恰恰是《論語》的這句話，明確無誤的揭示，對“父之道”的遵循是有條件的。為什麼是三年？而不是兩年？五年？因為儒家認為，一個人在襁褓的時候，父母要抱著三年，所以父母去世後要服孝三年，服孝期間，你還能有什麼時間來更改“父之道”嗎？

所以，儒家對待前輩的傳統的要求，重點在於追思、懷念祖先，至於祖先留下的傳統，並沒有死板的要求“不可變”。

說白了，歷史上一些打著“祖宗之法”旗號的人，多數是宗族勢力中的既得利益者。用祖宗之法來阻撓變革。

二、儒家講究不講究變革？

太講究了，特別是與社會與政治最為貼近的“今文經學”。

事實上，古代歷史上幾次重大的改革，都是以儒家的名義開展的。王安石的變法如此，清末的戊戌變法也是如此。大家都知道戊戌變法又稱為“百日維新”，因為“維新”就是改革的意思，連日本也是用“明治維新”來命名近代化的改革。

那麼問題來了，“維新”這個詞從哪裡來的？

《詩經·大雅·文王》裡說：“周雖舊邦，其命維新”，意思就是說，周雖然是一個古老的具有傳統的大邦，但“維新”卻是周的內在使命或者說天命。

而且，大家最熟悉的《大學》裡也說：苟日新，日日新，又日新。這個如此通俗，就不必解釋了。

而今文經學所主張的“權變”，不僅更加強調“變”的重要性，而且把“變”作為實踐儒學最重要的措施之一。

說白了，儒家不僅不主張祖宗之法不可變，而且，在歷史上，那些極力維護所謂祖宗之法的，往往都是阻礙變革的人，反而常常成為儒家改革派的敵人。

總之，任何一本儒家經典都沒有記載“祖宗之法不可變”之類的話，倒是如何維新＼如何權變的話，記載了很多。

三、儒家對傳統是如何繼承的？

儒家對待傳統，既有維護、延續的一面，也有改革、創新的一面。我們只舉一個例子，是一個非常重要的例子，就是今文經學所講的“通三統”。

何謂通三統？

就是一個王朝建立後，要注重三種傳統：本朝的統，上一個朝代的統，上上一個朝代的統。注重的方法就是，把上一個和上上一個朝代王族的後代找到，封最高的爵位，給一塊采邑。用這種方式來顯示本朝對歷史、對前朝都是有繼承的。

特別是在早期王朝，如周、漢，以及新莽，都不同程度的採取了這一方式。

比如周朝，往前通的兩個統分別是商、夏。商的後代是宋國，是公爵；夏的後代是杞國，也是公爵。而當時的晉國、齊國都是侯爵，大家看《左傳》裡都是“晉侯”“齊侯”這樣的稱呼。至於什麼晉文公、齊桓公，這些有的是因為“公”是一種尊稱，不是爵位；有的則是僭稱，並不是周王冊封的公爵。

後來的王朝，慢慢就不遵循了，不僅不遵循，還把前朝的皇族趕盡殺絕，以免後患。如此說起來，還是儒家更為人道，也更加註重對傳統的策略性繼承。

十分肯定的是，不是孔子的思想，孔子有大學理想，克明峻德，日日新等，在論語，也有徙義崇德之說，都是完備的證明。

不邀自答。多少人喜歡把程朱理學之過扣在孔儒頭上。漢唐不說，本質是“外儒內法”，就是到了宋朝，也有很多次變法，有慶曆新政、王安石變法……即使是南宋也有很多次進行變法以富強的嘗試，從來沒聽說過什麼“祖宗之法不可變”的腔調。

真正“祖宗之法不可變”是在明朝，明朝最典型的就是朱元璋定下的規矩——祖制。明代祖制的《皇明祖訓》、《太祖寶訓》等涵蓋的內容很廣，大凡從制度法令到機構設定、從守成皇帝的基本言行到百官的行為規範、從後宮的操守到皇室內部君、王之間的關係處理，從樹立皇帝的威嚴到皇室成員所應受到的尊重等等，都作了十分具體而細緻的規定。明朝那些官員一聽到皇帝想改革變法，就呼天搶地的喊著“祖制”、“太祖之法不可變”……甚至跑到明太祖廟前哭喊，大罵皇帝不孝，江山不保……吧啦吧啦……，以此維護他們的既得利益，即使是張居正那樣小打小鬧的變法，也落的個死後被鞭屍的下場。到了清朝有樣學樣，為了維護滿族的統治，同樣也定下了很多規矩。

明清兩朝近600年的時間深刻的貫徹了“祖宗之法不可變”的方針，讓很多人覺得整個儒家歷史都是這樣，而造成明清兩朝如此死板的深層原因就是程朱理學的統治地位，恰好中國就是從明朝開始把程朱理學變成主流學說。

廢話，當然不是！變法失敗的原因無非是國家氣數已盡罷了！不管哪個朝代的什麼法，維護皇權，維護國家統治才是基本！不變的也只有這些東西！別的法律都是實現過程，為什麼不能變？為什麼會有朝代的更替，不是法不能變，而是統治者把國家最好的人才推到了敵人這邊，不滅亡才是奇怪！

儒家的核心概念是仁,仁不達而取義,義不達而取禮,智與信乃禮不得守而用之.祖宗之法,在禮的層面,前面還有更本質的仁與義的概念.有違仁義則法皆可變.最後,法變不變並非儒家思想的重點.

回答這個問題首先要弄清楚誰是祖宗？什麼是祖宗之法？

沒錯，儒家是講祖宗之法不可變。但儒家講的這個祖宗是伏羲，人文初祖。這個祖宗研究了一部經典叫易，經姬昌演繹而成《周易》。周易一說周天變易之數。一說文王、周公，於大周推演之《易》。

其實，自人文初祖伏羲創立《易》說，先後有三易推演存世。一為周易，二為歸藏易，三為連山易。什麼是易？易者，日月更替輪迴。為天地定位為易，為人尋求天地之間位置的學問為易。易是定位學。這就有了儒家天地人三才，各安其位的學說。也就是易的簡易，變易，不易的三層含義。這既是自然法則，也是往聖叫人遵循的祖宗之法。

這個法則一脈相承，老子說，人法地，地法天，天法自然。這個是道，道就是名，名是物質世界，分無名和有名。無名是物質未形成的生命體融合階段，有名是物質已經形成變化階段。無名之法，易道說是生命基因，原子，粒子，引力波，量子力學處於薛定諤階段。有名之法，易道說是生命孕育，誕生，生長，衰亡的微妙變化階段3過程。即，原生，生生，原生創性。原生是創生，生生是被生，原生創性是指誕生生命體鑰匙的自然法則。

這才是儒家真正推崇的祖宗之法。

儒家所謂三聖，專指往聖，中聖，近聖。伏羲，姬昌，孔丘，尊他們為聖，主要是因為伏羲創立八卦，姬昌演繹八卦，孔丘著十翼解讀八卦。天不生仲尼，萬古長如夜之說，是說十翼開解易道之道的謎團，使人類重見光明，不必在黑暗中摸索易道之理。

祖宗這樣的法能變嗎？

大學裡有日日新之說，怎麼有不變的想法呢？另外，現在不是清朝了，不需要避諱新，都共和國了還避諱前清皇室，搞得自己很有文化的樣子，你不知道吧，我知道。我念親唸到快三十，才發現根本誤會了他本意。