餘先生的字真好，有韻味，有神韻，一看就是大家。我也喜歡莫言的字，古樸，有種大道至簡的感覺。當然了，不能寫出好字的書法家不是好作家。餘秋雨的作品就和他的名字一樣有詩意，他的散文很有一番哲理，架構獨特而複雜，是不可多得的散文。莫言就不用說了，泥沙俱下的風格無人出其右，對生命的認識有其獨到的見解，突出感知其實是一種對生命的尊重，他配得上文學大獎。

從認真態度看莫言是勝一籌，從書法功底比餘秋雨老師有欺負人的感覺，單就賈平凹三字就可以判定餘秋雨老師輸了不是一點！但是從書法底蘊衡量餘秋雨老師不愧於大師級，莫言老師的書法只能是普通題字，餘秋雨老師只是使用三分功底罷了。

莫的字，只是字，看得見的是筆畫，除了筆畫，看不到別的。

餘的字，不僅是字，筆畫勾勒出來的是一種氣息，這才是可貴的。

餘秋雨的較好，其字行筆有隸意，有文人氣且較含虛。莫言要差一截，字很平常，且有兩處最明顯的病筆，一是平字的兩點左點行筆方向不對，右點抺糊不清。二是學下面子的橫出筆不倫不類，與整體行楷相違，敗筆搶眼！

賈平凹的字根本就不入流，不說字不入體，江湖書法，而且簡繁混雜，字大小不協調，毫無章法。落款名字偏下，印章又離落款太近，連書法的書寫常識都不懂；餘秋雨老師的字師出二王，行筆流暢，結體美觀，線質老辣，大有古意，兩個人書法不在一個層次。

餘先生和莫先生書法各有特點，字如其人，餘先生是南方人，而且從小在上海生活工作，字寫的小而精緻，書法道業深厚寫的好。而莫言先生是山東人，字寫的端莊大氣，有寬厚博大之感，書法也挺好的。

兩位以文學見長的作家，書法寫到這個份兒上已經相當不錯了。術業有專攻嘛，時間花在寫作上，臨貼自然就少了。書法是講法度的，莫言先生的“學”字最後一筆用了隸書的波磔，值得商榷，也不美。餘秋雨老師的“究”和“院”，寶蓋頭的寫法，書法當中是沒有的，認讀會出問題。

實話實說吧，餘秋雨的字功夫深，行，草，楷融入一體，每個字單獨拿出來都是好書法！莫言的字真的不咋地，恐怕再練也難以達到書法二字吧。論文章餘秋雨的散文我幾乎都看過，而莫言的作品《豐乳肥臀》我都未看完，《紅高粱》也只是看過電影！不懂為何頒發諾貝爾文學獎。

莫言書法很耐看，大器恢弘非一般。

結構正統很地道，值得後生可仰觀。

見字好似見其人，學富五車不平凡。

書法功力在字外，雄渾有力已空前。

餘秋雨的字不認得，餘是書法家！餘的字在書法字典裡查不出，說明是創新家，因為凡是人民群眾不認識的字都是書法家的傑作！書法家就是高深莫測，只有外中國人能看明白！

常說三個女人一臺戲，如今三個大咖聚一堂：兩位文化名人給另一位文壇大家題寫藝術館名，誰的字好看？這自然是觀眾的疑惑。

所謂好看，就是看著舒服，看著養眼，看著不鬧心。

說實話，莫言的題字，雖說大氣，也不無蒼勁，但到底缺了些藝術審美，短短六個字，無論單字功力，還是整體風骨，莫言的字還是缺了書法藝術的火候，顯得用力過猛。

就拿賈平凹三字來說，豎寫排列有失章法，一字比一字大，特別是凹字，簡直像個坑，似乎要把賈平二字塞坑裡，很不好看。

莫言自稱自己的字是塗鴉，倒也有自知之明。

應該說，餘秋雨的題字，就透著一股滿滿地藝術感，橫寫排列亭亭玉立，每個字都很賞心悅目，一行字筆走龍蛇，張弛有度。

他的書法也深得散文意境，古樸、圓潤、流暢，行雲流水，一氣呵成，大有古風韻味，讓人看著舒服，看著養眼，看著不鬧心。

書法既講究單個字的形象，更講究一行字的整體美，一字一句，相互照應，不能顧此失彼。

謝謝邀請！題外話：按照公正的原則，本來應該是：如果同是書法家，並且都是書法作品的話，才具有可比性。話又說回來，如果拿來比一比，也無傷大雅。因為他們倆都不是書法家，雖然同是文化名人，同是大學教授，同是學者專家…硬要比一比書法誰的字好看或誰寫得好的話，就有失公正了。再說，又不見公認的評價書法作品的標準。俗話說得好，蘿蔔青菜，各有所愛。從這個意義上說，只好回答是各有千秋。如果比長篇小說，莫言先生榮獲諾貝爾文學獎，如果比散文小品的創作，也許是餘秋雨教授先生略勝一籌。總之，這又取決於評價標準和作品的價值，等等。從個人的喜好角度看，我們認為或許餘秋雨教授先生的筆法更有韻味些。未知各位以為然否？餘秋雨先生和莫言先生，都是值得尊敬的師長，他們倆在不同的領域做出了卓越貢獻，我們向他們表示崇高的敬意。他們的作品都深受廣大讀者喜愛。我們同樣喜歡他們倆的作品！配圖二張，回答完畢。

圖一，作為學者的餘秋雨教授先生。

圖二，作為作家，獲諾貝爾文學獎的莫言教授先生。

常言道：文無第一，武無第二，要評價兩個文學大家的書法誰的比較好，還要看實質的內涵。

所謂文人書法，就是指文人所書寫的、富有文人內涵和氣韻的書法作品。餘秋雨和莫言都算得上文學大家，所以他們所寫的書法作品，可以歸類為文人書法。文人書法之價值在於“書法外”的“文人感想”，而不是“書法中”的格局技巧等“藝術上之功夫”。

所以從這個意義上我們對比一下餘秋雨和莫言所提給賈平凹的兩幅作品，看看他們的特質。

從餘秋雨的這幅書法作品來看，餘秋雨在書法上是下過功夫的，有著明顯的練過碑帖的痕跡，但是還沒有很深的道行。從他的用筆看，書法用筆流暢，氣韻連貫，這幅作品還稱得上是一幅文人的力作。餘秋雨自己坦言的，他從小就喜歡寫字，並跟隨自己的母親和外婆學習，並說到：最初練得是王羲之的字，後來喜歡上了顏真卿，開始學習顏體。所以我們仔細去觀察餘秋雨的其他書法作品，字裡行間多多少少還會體現出他臨貼的味道來。所以筆者對餘秋雨的這幅“賈平凹文化藝術研究院”作品的評價是“精品”。

從莫言寫的這幅書法作品看，體現出目前網上對莫言書法的議論還是有依據的，從書法的角度去論，這幅作品體現不出書法中的“圓潤飽滿或驚險陡峭”等要素。說明莫言沒有專門對書法做過臨帖和長期下過功夫，只是按照自己的思路寫出而已。所以筆者對莫言的這幅“賈平凹文學館”的作品評價是“普通的書法作品”。

一幅作品和幾個字可能不好怎麼比較，那麼筆者再貼兩幅兩位文人的多字書法作品，可能就有明顯的效果。所以從整體上看，筆者認為餘秋雨的書法作品在莫言的書法作品之上，不知大家的看法如何？

倆人的字各有特點，從字本身的功底來看，餘秋雨先生的字更好一些，但都屬於名人書法，而不是書法名人，賈平凹先生的字也是不錯的，為什麼不自已題名的？

和文化人聊書法，千萬不要提技法，那樣只會顯得自己沒文化。

但是唐宋之間，戰亂不斷，民不聊生，師徒之間不可能再口傳心授了，所以古代筆法此時出現了斷代。

回到主題。賈平凹、莫言、餘秋雨都是大作家、文化名人，但都不是書法家，水平當然也不能與宋代的四位巨匠相比。

做這種選擇題是很得罪人的兩位都是文壇重量級大佬，也都有正常的少許的爭議。但不管怎樣，都是我們很尊敬的人。回到正題:就書法藝術而言，不得不說餘秋雨是正規的——有出處，有功底，有造詣，規範，美觀，屬於尚品。但是莫言的字雖略嫌野路，卻凝聚著一種倔強的個性，絕非網上有人批評的那麼不堪。

再好的書法，起碼能讓人一眼能認出來寫的啥，

很多人說✘✘✘大領袖的書法前無古人後無來者，要不是你知道原文，你能認識幾個字？

自欺欺人

字怎麼叫好？我看莫然的字就挺好！最好的字應該就是電腦字型檔裡的字，這些字正規漂亮，人人看的懂。但中國不知何時講究看不懂的字為上，正是邪了門了！

莫言可稱是中國當代大文豪，餘秋雨可謂中國文化的名人，賈平凹乃中國文學的名家，三人聚合在此，確實吸引眼球。

餘秋雨和莫言題寫的牌匾，從書寫風格上反差很大。莫言的字大開大合，厚重勁挺，氣勢開張，有男兒氣，字如其人，一副山東漢子模樣，接地氣，奪眼球。

餘秋雨則相反，氣勢內斂，結體簡約，纖秀靈巧，有書卷氣，呈現出文人的散淡和率意。二者相比較，一個是齊魯壯漢，四面出鋒，氣宇軒昂；一個是南國書生，優雅內斂，簡約流暢。可謂風格迥異，各有千秋。

如非要比出誰寫的好看，我以為莫言略為高出餘秋雨一籌。從字型的選擇上，莫言選用的是大字楷書，更為醒目壯重，有氣勢，接地氣。相對來說莫言書法的“技術含量”也略高於餘秋雨。

（以下為本人書法作品）

從書法藝術的角度講，都不怎麼樣！莫言的字楷隸不分，用筆粗糙，美感大失；餘秋雨的字輕飄浮躁，扭捏作態，恰如其人！