那麼我想問的是：魯迅寫文抨擊社會現實是不是也是有人指使的？

杜甫的詩被稱為詩史，是因為他的詩深刻的反映了現實，揭露了社會的黑暗，記錄了戰亂給普通百姓帶來的深重災難。他做的這些詩並不是有人指使，而是出於一個有良心的詩人對現實無聲的反抗，對貧苦人民深深的同情。

我試從以下幾首代表性的詩分析杜甫反映的社會現實。

第一首是自述性質，《自京赴奉先縣詠懷五百字》，此詩作於天寶十四年冬，此時安史之亂即將爆發，社會矛盾尖銳。此詩有幾句無人不知，反映了貧富差距。“朱門酒肉臭，路有凍死骨”，從豪門大戶人家前路過，我聞到了酒肉的香味，而看著道路上竟有人凍死在路旁。這兩句詩真的是無情的揭露了富者山珍海味，窮著無暖衣避寒，貧富差距之大可見一斑。

另外幾句聞者無不痛心，“入門聞號啕，幼子飢已卒。吾寧舍一哀，里巷亦嗚咽。所愧為人父，無食致夭折。”這是詩聖親身經歷，回到家老遠聽到有人嚎啕大哭，原來是我那小兒子因為飢餓沒飯吃活活餓死了，我怎麼忍得住悲痛，鄰居們也是淚流不止，傷心不已。我作為父親真的慚愧啊，讓自己的孩子因為沒飯吃餓死早早夭折。每當讀到這裡，心情沉重啊，詩聖經歷的苦痛也是當時普通老百姓經歷的，只是他們不是文人沒有留下記錄讓後人知曉罷了，如果說這樣的情況還算是嘲諷朝廷，那我也無話可說，作為統治者聽到這種家破人亡的慘劇難道不應該感到羞愧麼？

杜甫作為憂囯憂民的詩人，經歷了安史之亂全過程，也經歷了唐朝由盛轉衰的關鍵時刻。和李白的浪漫主義相對，他被稱為“現實主義”詩人。他的詩，多以描寫現實為主，因而詩中有描寫陰暗面的部分。

如《哀王孫》中：“腰下寶玦青珊瑚 可憐王孫泣路隅。問之不肯道姓名 但道困苦乞為奴”。又如《自京赴奉先縣詠懷》中的“朱門酒肉臭 路有凍死骨”，還有“三吏”“三別”詩，等等，既同情唐朝貴族們在喪亂中遭受的打擊，又反映了下層人們悲慘的生活。

正因為其身處劇烈變化的時代，才會有比較，情感才會有落差。如在其《憶昔二首》中寫道“憶昔開元全盛日，小邑猶藏萬家室。稻米流脂粟米白，公私倉廩俱豐實。”，同時又有“豈聞一絹直萬錢，有田種穀今流血。洛陽宮殿燒焚盡，宗廟新除狐兔穴。”。對比強烈，是詩人的親眼所見，親身經歷，真情流露，並沒有太多諷刺的意味。更不可能是誰指使。當然，如果因為說幾句真話就被懷疑受誰指使，那可太汙辱杜甫的人格了。

杜甫對唐朝廷忠心耿耿。有“至君堯舜上，再使風俗淳”（《奉贈韋左丞丈二十二韻》）的理想和報負，但屢試不第，安史之亂中緊隨玄宗之後入川，謀得了一個“檢校工部員外郎”的閒職，可以說是一生不得志。因此從下級官吏的視角來觀察社會，不會有達官顯貴們的風花雪月，多的是反思和呼籲。

當然，如果認為杜詩是諷刺詩，也未嘗不可，現實本來就是對虛飾最大的諷刺。

一杜甫生活的時代背景。杜甫生於712年，卒於770年，享年58歲，有史可考。處於唐朝。這個時期唐朝正處於由盛到衰的時代。安史之亂（755年）杜甫43歲，正好趕上。天下動亂，民不聊生，作為一個有抱負的詩人，心憂天下，寫出了諸多白描歷史的詩篇，也不足為怪了。如三吏三別等佳作。能反映當時的政治形勢和社會現實，表現了當時人民的情緒和怨望，因此獲得了詩史之稱號。

二杜甫的志向，其年輕時有《壯遊》一詩，有放蕩齊趙間，裘馬頗清狂一句，也足見其抱負遠大，然而卻應考落第。過上了朝扣富兒門，暮隨肥馬塵。殘杯與冷炙，到處潛悲辛的生活。有志不獲騁，報國無門。難免對政治有所不滿，象《麗人行》《兵車行》等為此時期作品，諷刺朝政

再所難免，用現在的話，整個一憤青。

三從杜甫交往的朋友來看，象李白，高適，嚴武，李璃等一干眾人，從杜甫詩作可以看出，其多對別人讚賞，討好。人微言輕，窮苦潦倒，實在也找不出受人指使的理由。

綜上所述，杜甫只不過是生不逢時，飽嘗憂患的一個潦倒文人而己，長期的漂泊和困苦使其同情人民疾苦，憂國憂患，以詩名志，終成一代詩聖。

以上均為本人自己觀點

首先這個命題不嚴謹。所以說不嚴謹是說詩歌是當時文章表達方式，不是用詩來批評朝廷，也不是刻意用詩來諷刺朝廷的。如果那樣做，當朝不會繞恕他的。也不是受人指使的，如果寫詩有意攻擊朝廷，可能帶來殺頭之災。杜甫是偉大的現實主義詩人，他因瞭解社會，知百姓寒苦，將所見所聞，通過優美的文字，樸素的語言，真摯的情感寫下了千秋不衰的詩篇，我們從中領略到詩人的特有胸懷，看清當時的社會。所以稱他為“詩聖”，應該說他的詩是現實主義和高超藝術完美的結晶。

現實主義作品，談不上是諷刺類作品。因為在現實主義作品裡，作者描寫都是有一說一有二說二，無需暗諷暗喻的，總之，寫實而已。所以談不上有人指使！

此題，除非另有暗示。

唐代封建社會經過一百多年的繁榮，發展到唐玄宗(李隆基)開元年代，曾經達到全盛的階段;但是，隨著專制統治者的日趨腐化和政治的急速敗壞，封建社會所固有的種種矛盾，不斷地激化和加深，終於在天寶十四載(755)首先爆發為"安史之亂"。從此，唐代封建社會轉入一個戰亂頻仍丶民不聊生的時代！這個時代，在詩人杜甫的作品裡得到最充分最深刻的表現。杜甫的創作，將中國古典詩歌提高到一個新的階段。他的最偉大的貢獻，是使中國古典詩歌從來沒有這樣深入地走向人民丶走向現實生活。他把許多富有社會意義的重大主題，帶進了詩歌的領域，使政治性和藝術性達到高度完美的統一。因此，杜甫是中國文學史上最偉大的政治詩人。他抨擊時政，關心時事，關心國家大計，不被任何人指使，而是出於詩人一種不可阻止的丶自覺的要求。詩，在杜甫的手裡，不僅是抒發感情丶摹寫物象的工具，而且也是干預時事丶指責國政乃至評論軍事策略的手段。

題主當是恨國黨，想拿杜甫比方方。

詩聖當年逢戰亂，難民往昔歷滄桑。

吃苦不曾投安史，捱餓亦未做漢奸。

受人指使，以詩諷朝廷，肯定要有利益關係吧？

是給杜甫護照還是替其出書名揚天下呢？

大唐的護照那時是世界通行證，兵馬所過之處，皆為大唐領土，所以杜甫身為唐朝人，永為唐朝魂的文人精神不可能加入外藉。

如果有人指使，杜甫也不會在“八月秋高風怒號，卷我屋上三重茅”後去修補茅屋了，早用指使的錢蓋三層小洋樓，一層裝書，二層裝明月，三層裝銀子。

沒有交易就沒有傷害，所以呢，杜甫窮著心裡卻裝著天下，沒有什麼迫害妄想症的表現，加果真有人指使，那是老百姓的疾苦，沒有向外邦獻諂討好什麼事，更不會大聲說：我是杜甫，我要揭露社會的醜惡，誰也攔我不住！

朝廷的刀是假的嗎？任憑你醜化大唐？自由是朝廷給的，杜甫真要這麼幹就不是詩聖了，而是詩人中的跳樑小醜了！

唉，詩聖寫幾句詩又是諷刺朝廷，又是指使，真特麼地冤！

文化人都是這樣的，滿口狂詞大話以求出名，不這樣根本進不了皇帝的眼。

只不過杜甫比較慘，一腳踢上了鐵板。

杜甫的：朱門酒肉臭，路有凍死骨。

是比較諷刺的，但不一定是指朝庭。

就算是諷刺朝庭，肯定也是實情。如果是傳謠，不是早被政府給抓了。

說句實話，可能你誤會了詩聖。

試試