以上幾人，他們的淵源頗深，當年很多還都是一起踢球的隊友，現在，他們都退役了，走上了教練崗位。

首先，李鐵出道最早（教練生涯），在裡皮初到廣州恆大執教時，李鐵就是跟著他從助教開始的，算是接受國外的現金執教經驗吧。從恆大出來，李鐵接手了武漢隊，那兩年帶領武漢隊打得有板有眼，一度將武漢隊帶到了上游，他也以此為跳板，晉級國家隊主教練，不過他帶領國家隊成績真的不這麼樣？甚至還不如高洪波。

李霄鵬其實從事教練工作也不算太晚，先是從中甲青島隊做起，後來又去女足，在山東魯能做馬加特的主角，也算是接受過國外執教思想吧，不過當對於李鐵，李霄鵬 自己的思想更濃重，他沒有脫離山東隊那高舉高打的那一套，在魯能帶了三個賽季，去了武漢隊，同樣一支球隊，李鐵帶的還可以，換做李霄鵬，卻難求一勝，同樣，李霄鵬去國家替李鐵背黑鍋，接手爛攤子，李金羽接手，武漢隊又立馬生龍活虎，這裡面到底有什麼，我們不得而知，給人感覺就是李霄鵬執教不行一樣，他在國家隊，雖說只是為了完成任務，可他帶領國家隊打的那幾場比賽，內容確實還不如李鐵，可他卻是拿了兩屆中超最佳教練的人，難道這個最佳都是水嗎？我不這麼覺得，可能還是平臺最重要吧。

郝偉教練生涯先是從當年的長沙金德起步，後來跟隨李霄鵬走南闖北，青出於藍而勝於藍，在李霄鵬離任山東魯能後接過魯能教鞭，一直至今。郝偉隨師從李霄鵬，其實他和李霄鵬執教風格還是不同的，李霄鵬執教風格與馬加特是一脈相承的，郝偉更多地想打傳控，雖然泰山隊沒有什麼傳控基礎，但看的出來，郝偉很想將傳控的基因植於泰山隊，當泰山隊落後實在打不開局面時，太還會重拾泰山隊高中鋒戰術。

李金羽也是跟著李霄鵬混的，應該說他與郝偉，李霄鵬三人關係最親的，師承一脈，但他們三人的風格還是不同的，李金羽現在也就算是二年級的學生，風格還不是很明顯，有待後續觀察。

壓著打的謝輝，曾被一度叫好，其實謝輝執教風格還真沒有什麼東西，其實就是當年徐根寶搶逼圍那一套，說得好聽一點叫高舉高打，前場壓迫式打法，在國外，克洛普就是這麼玩的，不同的是，咱們國內球員技術實在不咋的，壓不住，搶不過來，縱觀大連人隊成績也不怎麼好，關鍵還是球員技術實力跟不上。所以謝輝的執教水平，和李金羽也就仲伯之間。

鄭智，算是一年級新生吧，至於執教風格談不上，更多的還是依靠自身的人格魅力來感染球員，這不是長久之計，主教練還是需要有自己東西的，還好鄭智的學習能力強，畢竟這麼多年在外教手下踢球，還是學著點東西的。從上一輪他與李瑋鋒對陣，輸給廣州城，可以看出，他執教水平還不如李瑋鋒。

李瑋鋒雖然才執教廣州城兩輪，不過他不是新手，當年他曾率領天津權健保級，雖然他執教不多，還是有自己的一套的，他算是激情教練，場邊的感染力很強，有點穆尼里奧的風格，不過畢竟執教經歷有限，至於水平嘛，現在不好評判，到時和謝輝，李金羽對陣之後再做評判吧。

如果非要現在做個排位的話，我認為：李鐵，李霄鵬，郝偉，李瑋鋒，謝暉，李金羽，鄭智。

李鐵執教能力更強，郝偉次之。李鐵當年執教河北華夏幸福也拿過聯賽半程冠軍。至於他執教國足中途下課並不是他業務能力差，而是亂說話。郝偉執教的山東泰山上賽季拿了中超冠軍，應該說業務能力突出。至於李霄鵬業務能力一般，執教武漢隊的成績也一般，執教國足的成績比李鐵差遠了。

至於李金羽、謝暉、鄭智和李瑋鋒都是剛剛執教中超球隊，都沒有取得拿得出手的比賽成績，還有待時間慢慢磨練，他們中也許會出一箇中超名帥。

我認為，這幾個人相比較，李鐵、李金羽的業務更強（不包括擔任教練），特別是李鐵在場上的拼勁、李金羽的靈氣可圈可點，給足球愛好者留下了深刻印象。

把這幾個人的所有能力綜合在一個人身上也許會是個亞洲範圍內的頂級教練……

業務強不強，標準是什麼必須明確。

每年都有最佳教練、最佳球員評選活動，既有專家意見、又有群眾投票、網路投票等，選出來的就應該是業務最強的。當然內容都包含了帶隊成績等。

當球員最強不一定當教練業務更強。

名氣最大也不一定當教練業務更強。

出國留洋也不一定當教練業務更強。

綜合考慮，自認為李霄鵬業務更強些，但沒有最強。

首先，這些教練的水平根本不是一個水平。郝偉是帶領山東泰山奪得“雙冠王”的功勳教練，與其他教練有很大不同。郝偉的能力你可能不認可，但不可否認的是，能拿到冠軍也是很強的業務能力，是比較直接的業務能力。李霄鵬曾兩次率隊殺入足總盃決賽，但兩次斷翼，可見李霄鵬的商業能力尚有欠缺。尤其是離開山東泰山後，李霄鵬無論是在武漢隊，還是在現在的國家隊，都沒有證明自己的能力。

此外，謝輝是青年壯派的代表人物之一。

在擔任主教練之前，謝輝曾在上海港擔任過一段時間的助理教練，在佩雷拉身邊學到了很多東西。謝輝的外語水平一流，這也讓他可以直接和一些外籍球員交流，這是很多中國教練做不到的。在南通智雲和大連人中，謝輝的能力有目共睹。

雖然李鐵在國字號帶隊時飽受詬病，但在俱樂部執教期間，他的確是可圈可點。能夠直接帶領武漢隊成為強隊，李鐵的貢獻是少不了的。而對於李鐵來說，既然風波已經過去，理性分析，李鐵才是真正有實力的人。

他既有傳統教練的堅持，又有新時代教練的勇氣。他在帶領國家隊時頂住了壓力，沒有使用體能差的外援，確實找到了正確的發展道路，那就是防守反擊，即使在亞洲，也絕對不能進攻，可惜遭到了無數網友的抨擊，導致被解僱下課了，接下來的幾場國家隊比賽更加慘淡。

鄭智剛剛上任，一切還在調查中，但他並不懷疑鄭智的執教能力。畢竟有裡皮、斯科拉里等名帥教練，鄭智應該能學到很多東西。

李金羽現在在武漢執教，但和他的好兄弟李鐵比起來，他真的是天上一地下，臨場指揮能力還是很欠缺的。李瑋峰現在的身份感覺更像是一名消防教練。從原來的天津天海到現在的廣州城，李瑋鋒總是像大哥一樣穩住更衣室的氣氛，然後團結起來為保級而戰。

所以最終的排名應該是第一名郝偉，第二名李鐵，第三名謝輝，第四名李曉鵬，第五名李瑋峰，第六名鄭智，第七名李金玉。

收起

熱

問的好，但是不同的位置怎麼比較？為什麼足球有那麼多位置，是根據球員的能力來安排的，也許你覺得以上這些球員那個位置都能適應，可能不一定能發揮他最大的優勢。綜合能力來說，我覺得鄭智會更好點。

說真的，誰都不強。相對而言還是謝暉，題主把他名字寫錯了。謝暉打前鋒還不錯，也闖蕩過德國，踢球不亞於楊晨，比較強力。教練執過崑山，大連，崇尚進攻，激勵球隊執行他的佈置，比其他幾位強點

首先，這幾名教練的檔次根本就不是一個檔次。郝偉是帶領山東泰山贏下“雙冠王”的功勳教練，這就跟其他教練有著很大的區別。你可以不認可郝偉的能力，但不可否的是，能夠贏下冠軍也是一種很強的業務能力，而且是一種比較直接的業務能力。李霄鵬兩次帶隊進入足協盃決賽，但是兩次折翼，這說明李霄鵬的業務能力依然有欠缺。特別是在離開山東泰山之後，李霄鵬無論是在武漢隊還是在如今的國家隊，都沒有證明自己的能力。

除此之外，謝暉是少壯派的代表之一，在還沒有擔任主教練的期間，謝暉曾經在上海海港擔任過一段時間的助理教練，在佩雷拉的身邊學習到了很多很多。謝暉的外語能力一流，這也讓他能夠和一些外援進行直接交流，這是許多中國教練無法做到的一點。在南通支雲和大連人，謝暉的能力都是有目共睹的。

李鐵雖然在國字號帶隊時受到了口誅筆伐，但是在俱樂部執教期間確實是可圈可點的，能夠直接把武漢隊帶隊成為一支有實力的隊伍，李鐵功不可沒。並且對於李鐵來說，如今風波已經過去，理性來分析，其實李鐵是真正有實力的那一位，他既有傳統教練的堅守，又有新時代教練的魄力，在帶領國家隊期間頂住壓力，沒有使用體能不佳的外援，的確是找到了發展的正確道路，那就是防守反擊，即便在亞洲也是如此，絕對不能攻出去，但遺憾受到了無數網友的攻擊，導致下課，後面的幾場國家隊比賽更是慘淡。

目前還真不好說，其中李鐵的執教經驗最豐富，但成績也就那樣。李霄鵬代替李鐵後國足戰績也一般。看看李金羽的帶隊的武漢長江成績一般，郝偉我能說主要是因為山東兵強馬壯嗎？李瑋峰老油條了，戰績裡面有多少是人情有多少是實力還要自己仔細掂量。只有謝暉前面打的不錯，後面感覺還是差些。鄭智也算高開低走，但現如今廣州隊缺兵少將的一群新兵蛋子也不能說明啥。但論而言個人認為謝暉與鄭智應該伯仲之間吧，畢竟今年的謝暉與去年的鄭智打的都挺精彩。去年恆大國內隊員牛，基本沒有外援情況下給鄭智打至少90分。而今年的謝暉在沒啥太一線球星的情況下打出這種成績也能給到85分。業務能力包含比較多，比如挖掘新人、比如臨場換將等等，細微方面各有千秋吧，但愛吹頭髮的李鐵我是真的不愛。個人排個序的話鄭智與謝暉伯仲之間，李鐵最差，其他的沒有太大差別。

這批人文化水平都比較低，做球員還可以，做教練就兩說了，這也是男足難以崛起的原因之一。

我覺得這個問題問的不準確，該問這些人業務誰最弱

目前的中國的青年教練應該是鄭智最強，一，鄭智的見識最廣，英超，蘇超都踢過，。二，冠軍拿的最多，這一點是其它的教練比不了的，。三，鄭智拿過中國足球先生，亞洲足球先生。所以論能力應該是他最厲害的，唯一的缺點就是帶隊經驗少。謝謝支援不喜勿噴。