醫、易一家，黃道儒源頭是易經。黃、道、儒三家思想流派各異，又整體文脈統一。黃、老學說始於戰國中期而盛行於西漢，強調天道自然無為、人道順應天道。黃老學派主要分為三大主題：修行、經世、致用（技術發明等等），以形而上本體的道作為依據，結合形而下的養生、方技(醫術)、數術、兵法、謀略等等。說老子解讀不了黃帝內經是今人愚昧無知，欲加之罪，何患無辭。

老子研究社會科學，人文理論；黃帝內經研究自然科學，醫學領域。二者雖有聯絡，但性質內容完全不同。把社科院的院士拉去航天領域去研究，成嗎！

如是而已！

誰說老子讀不了黃帝內經，其實黃帝內經與老子之間來說是一個是簡，另一個是繁，也就是說老子是簡，黃帝內經是繁說。能真正能讀懂黃帝內經，就能真正領悟老子。至於能不能真正讀懂，就看自己了

華夏文明認知始於老子，彰於西晉的王叔合，人曰：內經著了漢未，餘深慮之，陳壽著三國志當為晉原勳而不明，可推論出內經實為同期人所作。

認知水平是與時俱進並逐漸提高的，

請問老子為什麼要解讀《黃帝內經》？

居然有人問出這樣問題，不是無知就是有病！

居然還有好多人一本正經的去認真回答，我只希望你們清醒清醒！

請恕冒昧，這個話題，似可轉換為“關公為什麼戰勝不了秦瓊”。

老子，史籍中記載最詳細的，是《史記·老子列傳》，但太史公也沒說清楚老子的生卒確切時間。

綜合各種文獻記載，可知老子與孔子同時，年紀稍長，總之是春秋末戰國初人士。

《黃帝內經》，最早見於史籍，是《漢書·藝文志》中的《方技略》。

關於《黃帝內經》之成書，古代少部分學者認為是遠古黃帝時期。如晉人皇普謐、唐代王冰、明時張介賓、清初馬蒔、吳崑等。這些人，本身多為醫家。

不過自宋代起，此說便已受到了強烈質疑。

比如，司馬光在《傳家集·書屋》中說：“謂《素問》為黃帝之書，則恐未可，黃帝亦治天下，豈終日坐明堂，但與岐伯論醫藥針灸耶？”

明代方孝孺也質疑過《內經》為黃帝所作這件事。

從宋至現代，關於《黃帝內經》的成書，除上述觀點外，主要形成了另外兩種觀點——成編於春秋戰國和結集於秦至兩漢。

目前，結合《黃帝內經》所引用的古文獻，再根據其涉及的醫學、史學、哲學、文字學、天文學、歷算學等等方面資訊，佔主流的觀點，基本排除了春秋以前成書的可能，認為其編成於戰國至東漢之間。而形成《素問》《靈樞》兩部分，各十八卷、各八十一篇的體例，更可能是在秦漢時期。

儘管《史記·老子列傳》說：“蓋老子百有六十餘歲，或言二百餘歲，以修道而養壽也”，然而老子在前，《黃帝內經》成書在後，是可以肯定的，中間還很可能間隔了數百年。

關公打不敗幾百年後的秦瓊。

同理，老子也解讀不了身後若干年甚至數百年的《黃帝內經》。

最能說明問題的是，從《內經》文字看，“黃老道家”、《周易》與其關係最緊密。可以說，《黃帝內經》在很大程度上，是秉承了“老莊”的學說。

所謂《內經》遵循的是儒家思想，與道家不合，因而老子解讀不了的說法，是完全不成立的。

《黃帝內經》裡，多處引用《老子》和《莊子》的“論述”。很明顯，其“價值觀”，是與“黃老道家”一脈相承的。莊子晚了老子一百多年，《黃帝內經》引用莊子的話，那就肯定比莊子更晚。不少學者，認為《內經》本就應該屬於黃老學派的著作。

必須要說的是，中國先秦的諸子百家，儘管縱橫捭闔、議論紛紜，但從思想史和學術史角度上說，又有著千絲萬縷的聯絡，屬於一個一以貫之的整體——所有學說，都遵循同一“大道”，把人的生命和宇宙看成是統一的“大生命體”。

《黃帝內經》作為醫學專著，同時也涉及到宇宙觀、生命觀，同樣可以納入這一大的體系之中。