暑假期間，北大清華迎來遊客參觀高峰，校門外排隊長達數百米，排隊人群滯留下的飯盒、空水瓶、紙巾等垃圾遍地。同時，一些奇葩的矇混入校方式也紛紛出現，如冒充大學生、偽造公章、鑽進狹小的快遞車廂裡，“黃牛黨”則做起了帶人入校的“生意”，有人開車帶人進校，每人要價百元。
作為大陸頂尖高校，北大清華每年都吸引著大量的參觀者。欣賞校園風景、瞭解大學生活是高校遊的主要目的，家長帶孩子參觀名校更有激發學習動力的初衷。
不過，多數遊客參觀高校還停留在到標誌性建築、景點前照相的“到此一遊”層次，遠遠談不上對高校的歷史文化、大學生活的深度瞭解。而正是這種蜂擁而至的“到此一遊”，不僅衝擊校園正常秩序，也很大程度上提高了校園管理、維護成本，讓學校不堪重負。尤其是一些遊客在校園內隨地吐痰、踐踏草地、破壞設施等行為飽受詬病。高校學生“吐槽”遊客的聲音也時常在校內論壇出現，紛紛呼籲學校加強管理：“大學不是公園、遊樂場！”
據報道，為了控制進入校園內參觀的遊客數量，維持校園秩序，清華大學採取了限制人數的措施，入校總人數一般是上午、下午各3000人。北京大學假期開放校園，雖然不限參觀人數，但限制參觀時間，一般入校時間是7時30分至11時30分，下午2時至5時。北大清華的這一做法，引發了一些批評聲，批評者認為開放是大學精神之所在，高校又是財政供養的公共場所，應該向社會開放、共享資源。在此之前，校園景色優美的廈門大學、武漢大學也面臨遊客過多衝擊校園秩序，而不得不採取登記、收費等方式限流的問題，並且也引發過類似的批評和質疑。
高校確實是財政供養的公共場所，具有一定的公共性，應該向社會共享包括體育場館、圖書館、實驗室等資源，但是高校還承擔著人才培養、科研創新、知識創造等功能，這才是大學最主要的功能。任何一種公共資源都無法保障絕對的平均分配，高校公共資源的分享首先應建立在滿足本校師生需求的基礎上，對民眾的開放更不能影響正常的教學、科研活動，否則便是功能錯位、本末倒置。
有人認為國外名校是開放的，中國大部分高校卻有圍牆，限流更不應該。但殊不知，劍橋等歐美名校雖然沒有圍牆，但是它們的核心區域並不是完全開放的。以劍橋大學為例，幾十個學院散落在劍橋城中，與城市融為一體，整座城市就像一個大學村，遊客可在城中自由參觀，但各個學院卻不是完全開放的。國王學院、三一學院是劍橋大學最著名的兩個學院，就都採取了收費和限時開放的方式，國王學院向每位遊客收取7.5英鎊門票，三一學院的成人票是2英鎊、兒童票為1英鎊，參觀完劍橋大學的幾十個學院可能需要花費上百英鎊。
高校適當的限流措施是正當且必要的。只不過，在限流之外，高校不能無視遊客的熱情與校園有限的承載能力，服務社會、滿足公眾利益與保障教學、科研秩序之間的矛盾。高校管理者可以選擇的措施有很多種，尤其是在智慧化、資訊化時代。如實施精細化管理措施，區分教學區和校園遊覽區、教學日和節假日；對遊客進行分類，區分商業性旅遊團和自發參觀者；實行總量控制和時段控制，使遊客數量保持在校園可承受的範圍之內；提供網上預約渠道，提前分流以化解大面積排隊所造成的擁擠和混亂……
由是觀之，高校開放與否並不是一道是與非的選擇題，而是一道如何開放的主觀題。用智慧、科學的方式協調好保障教學、科研秩序與共享資源、服務社會之間的關係，既是對高校管理水平、管理能力的考驗，也是對高校為社會各界提供複雜問題解決方案，發揮解決社會問題的“實驗田”作用的要求。
當然，遊客也必須提高自律意識，維護好校園環境和設施，維護好教學、科研秩序，只有建立在遊客素質提高和合作的基礎上，高校的開放才能實現共贏。而對於高校遊中出現的種種亂象，比如做帶人入校生意的“黃牛黨”，監管部門更是不能袖手旁觀。
暑假期間，北大清華迎來遊客參觀高峰，校門外排隊長達數百米，排隊人群滯留下的飯盒、空水瓶、紙巾等垃圾遍地。同時，一些奇葩的矇混入校方式也紛紛出現，如冒充大學生、偽造公章、鑽進狹小的快遞車廂裡，“黃牛黨”則做起了帶人入校的“生意”，有人開車帶人進校，每人要價百元。
作為大陸頂尖高校，北大清華每年都吸引著大量的參觀者。欣賞校園風景、瞭解大學生活是高校遊的主要目的，家長帶孩子參觀名校更有激發學習動力的初衷。
不過，多數遊客參觀高校還停留在到標誌性建築、景點前照相的“到此一遊”層次，遠遠談不上對高校的歷史文化、大學生活的深度瞭解。而正是這種蜂擁而至的“到此一遊”，不僅衝擊校園正常秩序，也很大程度上提高了校園管理、維護成本，讓學校不堪重負。尤其是一些遊客在校園內隨地吐痰、踐踏草地、破壞設施等行為飽受詬病。高校學生“吐槽”遊客的聲音也時常在校內論壇出現，紛紛呼籲學校加強管理：“大學不是公園、遊樂場！”
據報道，為了控制進入校園內參觀的遊客數量，維持校園秩序，清華大學採取了限制人數的措施，入校總人數一般是上午、下午各3000人。北京大學假期開放校園，雖然不限參觀人數，但限制參觀時間，一般入校時間是7時30分至11時30分，下午2時至5時。北大清華的這一做法，引發了一些批評聲，批評者認為開放是大學精神之所在，高校又是財政供養的公共場所，應該向社會開放、共享資源。在此之前，校園景色優美的廈門大學、武漢大學也面臨遊客過多衝擊校園秩序，而不得不採取登記、收費等方式限流的問題，並且也引發過類似的批評和質疑。
高校確實是財政供養的公共場所，具有一定的公共性，應該向社會共享包括體育場館、圖書館、實驗室等資源，但是高校還承擔著人才培養、科研創新、知識創造等功能，這才是大學最主要的功能。任何一種公共資源都無法保障絕對的平均分配，高校公共資源的分享首先應建立在滿足本校師生需求的基礎上，對民眾的開放更不能影響正常的教學、科研活動，否則便是功能錯位、本末倒置。
有人認為國外名校是開放的，中國大部分高校卻有圍牆，限流更不應該。但殊不知，劍橋等歐美名校雖然沒有圍牆，但是它們的核心區域並不是完全開放的。以劍橋大學為例，幾十個學院散落在劍橋城中，與城市融為一體，整座城市就像一個大學村，遊客可在城中自由參觀，但各個學院卻不是完全開放的。國王學院、三一學院是劍橋大學最著名的兩個學院，就都採取了收費和限時開放的方式，國王學院向每位遊客收取7.5英鎊門票，三一學院的成人票是2英鎊、兒童票為1英鎊，參觀完劍橋大學的幾十個學院可能需要花費上百英鎊。
高校適當的限流措施是正當且必要的。只不過，在限流之外，高校不能無視遊客的熱情與校園有限的承載能力，服務社會、滿足公眾利益與保障教學、科研秩序之間的矛盾。高校管理者可以選擇的措施有很多種，尤其是在智慧化、資訊化時代。如實施精細化管理措施，區分教學區和校園遊覽區、教學日和節假日；對遊客進行分類，區分商業性旅遊團和自發參觀者；實行總量控制和時段控制，使遊客數量保持在校園可承受的範圍之內；提供網上預約渠道，提前分流以化解大面積排隊所造成的擁擠和混亂……
由是觀之，高校開放與否並不是一道是與非的選擇題，而是一道如何開放的主觀題。用智慧、科學的方式協調好保障教學、科研秩序與共享資源、服務社會之間的關係，既是對高校管理水平、管理能力的考驗，也是對高校為社會各界提供複雜問題解決方案，發揮解決社會問題的“實驗田”作用的要求。
當然，遊客也必須提高自律意識，維護好校園環境和設施，維護好教學、科研秩序，只有建立在遊客素質提高和合作的基礎上，高校的開放才能實現共贏。而對於高校遊中出現的種種亂象，比如做帶人入校生意的“黃牛黨”，監管部門更是不能袖手旁觀。