主要有三方面的原因。

一、拿破崙缺乏建立一個共和國國家的基礎。

他進行的並不是建立一個皇權制社會的戰爭，而是建立一個資本主義社會的戰爭，他是用資本主義，反對頑固腐朽的封建王朝。當然了，這裡所說的頑固腐朽的封建王朝，是指歐洲當時的那些很弱小很封閉的邦國，並不是一個大統一的封建王朝。

如果拿破崙當時發起的是一種大統一的封建行動，或許，拿破崙就會取得成功。

那麼，是不是說拿破崙的選擇是錯誤的呢？

並不是錯誤的。因為拿破崙那個時代，資本主義已經轟轟烈烈發展了起來，同時，由於那些封建小邦國阻礙了資本主義的發展，因此拿破崙才發動了革命。但是資本主義原本就與大統一是不夠協調的，尤其是在早期，處於自由競爭下的資本主義，對大統一是比較抵制的，因為它有可能阻礙商品的流通和競爭的自由性。

從這裡我們可以看出，拿破崙想要建立這樣一個社會，確實有些不倫不類，它具有封建帝制國家的外殼，實行的是資本主義執行的方式。因此，這種社會註定是無法延續下去的。

二、歐洲長期的分裂發展使它缺乏大統一的基礎。

歐洲在歷史上並沒有出現秦始皇統一全歐洲這樣的事情，尤其沒有在封建社會剛剛興起的時候，出現過這樣的大統一社會。雖然看起來古羅馬算一個，但是古羅馬是不成熟的，並且很快走向了分裂。

當歐洲很早就進入分裂狀態以後，再加上歐洲周圍沒有高山大川阻隔，這使得歐洲具有極大的開放性。亞洲非洲以及周圍的島嶼，都在對歐洲大陸形成衝擊。所以歐洲就出現了非常多的，各自平行發展的種族或者國家形態。由於長久這樣發展，因此歐洲不像中國那樣，總是趨於統一，反而總是趨於分裂。我們耳熟能詳的巴爾幹半島，就曾經多次發生過分裂。

拿破崙所取得的統一，只是一種軍事行動的結果，並不是一種政治選擇的結果，因此這種統一的形式不會長久。

三、歐洲一直沒有出現統一的文化。

任何一個國家或者地域所產生的文化，都是與地域的歷史發展相輔相成的。中國因為長期居於統一狀態，因此也就形成了統一的文化。儒家文化，加上道家佛家的配搭，就使得中國這塊地域，既能夠實現統一，又能夠實現統一下的和諧。

拿破崙所處的那個時代，歐洲政治封建解體時期，資本主義已經蓬蓬勃勃發展起來。而資本主義需要自由競爭，因此拿破崙沒有統一文化，不能實現統一這樣的目的。

1799年以後，督政府的統治發生相當嚴重的危機，對外戰爭也連遭失利，俄軍還把法國佔領軍逐出義大利；聯盟軍也逼近法國境內。法國國內雅各賓派領導的民主運動逐漸高漲，並隨時準備舉行新的起義，從而推翻督政府的統治。王黨勢力也正蠢蠢欲動，並在各地煽動叛亂，妄圖顛覆督政府的統治。在外敵壓境以及國內動亂的情況下，督政府政權正搖搖欲墜。

這時法國大資產階級強烈希望建立一個強有力的政權，從而防止王黨勢力的復辟，鎮壓人民群眾的革命運動，並且打敗外國干涉者。大資產階級於是選中了當時矚目的人物拿破崙。

這時拿破崙在征服義大利的戰爭中，也懷有奪取法國政權的野心，正隨時準備用武力攫取政權。民法典是一部資本主義民法，確定很多至今為止還行之有效的規則，而法國大革命最大的意義在於奠定了資產階級的統治地位，而非推翻帝制，所以只要有民法典，即使拿破崙稱帝也不會有損他的歷史地位。

《拿破崙法典》是人類歷史上資產階級國家的第一部民法典，原則鮮明，編排合理，邏輯嚴謹，語言簡潔，是世界法制史上的一個里程碑。這部誕生於1804年的法國民法典是法國大革命時期，為保衛資產階級革命的勝利果實而制定的。而且這部法典的立法精神和原則也為後來許多歐洲國家借鑑和效仿。

隨著拿破崙在歐洲的軍事擴張，《拿破崙法典》也被應用到法軍所到之處。由於該法典的系統性、完整性和規範性，因而對後來其他資本主義國家的立法產生了巨大影響，起到了立法規範的作用，從而具有了廣泛的世界意義，其內在的價值和思想即使在今天也仍然光彩奪目。