因為軍閥都不想丟權。

北洋時期的一大特徵是湧現了一批野心家，無論吳佩孚、張作霖、西北三馬、閻錫山、譚延闓、熊克武、唐繼堯、陸榮廷、李厚基……一個比一個野心大。包括早期時的江蘇督軍李秀山，都是“吃獨食”的。

就因為野心太大了，他們不能容忍大權旁落，更不甘居於人下。

如果他們鬧分裂，勢必面臨的一個問題就是，要跟洋人唱對臺戲。

且不論他們的實力是否能完全抵禦外敵，就單是洋人拉偏架這一條，他們就無可奈何，一點辦法都沒有。

他們的實力還是有限，雖然可以與其他軍閥對峙。鬧分裂，就會成為眾矢之的，可是如果洋人加入敵方陣營，他們就一定會敗。

不想讓洋人加入敵方的陣營，怎麼辦？

不親土就得親洋。親洋的後果就是被洋人拿捏，洋人會拿這一點來嚇唬軍閥：“你不聽我的，我就幫你的對手打你”。

這樣的話，就等於軍閥的權力受到了洋人的牽制。為了得到洋人的支援，做每件事都要看洋人的臉色。不再是說一不二了，大權旁落了。甚至鬧到最後，還有可能後院起火，徹底被搞丟了權。

那些軍閥再怎麼糊塗，這個淺顯的道理還是明白的。

——想要吃獨食，就絕對不能讓洋人摻合進來。

不想讓洋人摻合進來，就不能給洋人留下投機的空間。不鬧分裂，不公然成為眾矢之的，面臨的形勢就不那麼緊迫，洋人也就沒法用幫誰不幫誰的藉口來威脅軍閥，不被洋人拿捏，局面再怎麼壞，最起碼權力還在自己手中掌握著。

現在回顧歷史，哪個半路丟了大權的軍閥不是受洋人影響的？或多或少都有這樣的問題。

洋人塞個什麼“顧問”進來，軍閥就不能說一不二了。從北洋時期開始到民國結束，多少軍閥都吃過這樣的虧？

因此，那些一心吃獨食的野心家並不鬧分裂，他們分得清孰輕孰重，心裡很明白，鬧分裂就是給洋人投機的機會，洋人摻合進來他們就會丟權。

所以他們寧可就那樣亂著，再怎麼說，總比最後當了傀儡甚至丟掉大權強得多。

軍閥們只是為自己的利益考慮，但不管怎麼說，他們守住了最後的底線，無形中也為未來的統一留下了正面的影響。

說明，民國時期沒有出現很傑出的人才。都是一些一般水平的人在那裡亂搞。比如張作霖，坐個火車還被日本人給炸死，他的兒子更是無能，直接從東北開跑。

中華民國存在於1912年——1949年。其中1912年到1928年主要為北洋軍閥統治時期，皖、直、奉各系軍閥為爭權奪利，連年混戰，亂紛紛你方唱罷我登場。各地軍閥割據，名義上的中央政府政令不行。為了統一全國，國共進行第一次合作，並從1926年開始北伐，到1928年，在張學良宣佈“東北易幟”後，完成了名義上的統一。在此期間，從1911年開始，蒙古高層在沙俄的鼓動下宣佈獨立，並最終根據中蘇簽訂的《雅爾塔協議》，民國政府於1946年正式承認外蒙獨立。

在形式上統一後不久，日本於1931年發動了“九·一八事變”，佔領了中國東北，並在此建立偽“滿洲國”，將中國東北分裂出去達14年之久。

即便不說這些吧，“中華民國”從成立的那一刻起，就對外宣佈民國政府承認各國之前和清政府簽訂的一切條約。這意味著，雖然有中央政府，但列強在中國仍然享有原有的一切特權，可以駐軍、建鐵路、開礦、把持海關及重要稅收。甚至可以說，民國政府的建立只是建了一個空殼子，實質的東西都掌握在列強手中，這種情況相較於清政府沒有任何改觀，甚至在因不斷向列強貸款來保持運作後，政治、外交、軍事等各方面都要看列強的臉色來辦。連基本的自主自立都做不到，妄談有沒有分裂有什麼必要？有什麼意義呢？

這個問題是歷史決定的。民國雖然混亂，但有史以來中華大國延續幾千年，華人對外國基本沒有了解和聯絡，愛國維護祖國統一是主流。

民國戰亂時期，各路軍閥混戰，生靈塗炭，民不聊生，百姓死傷無數，國難當頭，但是各路軍閥還是很愛國的，所以國家沒有分裂吧？但是汪偽政權出外，汪精衛勾結日本，另立中央，出賣國家利益，如果汪精衛勝利了，可能國家就分裂了。

民國時期，大小軍閥群雄並起、戰火頻仍，但是絕大多數軍閥是有氣節、有原則的，對外維護國家利益，對內辦教育、開工廠，把地方治理的井井有條。即便他們之間打打殺殺，一旦失敗通電下野，則贏著絕少有痛下殺手、落井下石之事。同時，民國開共和之先，思想自由、文化繁榮，不失為一段輝煌的歷史！

第一，不是沒有分裂，蒙古就分裂出去了，圖瓦就分裂出去了，還有不少邊境地區（如雲南、西藏等）因為處於無政府狀態而被列強納入殖民地國家去了。

第二，統一是自秦始皇以來的根本理念，內地的軍閥誰敢搞獨立，必然遭到圍攻，所以誰也不會去做這種背名不得利的事情，更何況有實力的都想成老大，實力小的也想成為割據一方的大員，而不會去觸犯眾怒。