客觀上不存在這一認知，也不符合邏輯。

窮人窮的原因不同，其對窮的認知也不同，偏遠山區無資源的窮，祖輩如此，幾乎與外面不來往，也不知道外面什麼樣，這一類的窮是客觀條件造成的，外面往裡看評價是窮人窮地方，而當事人未必覺得窮，也不會有對與不對之說。

客觀條件具備，只要努力就不會窮，這裡的窮人就是“有手好閒”或“好高騖遠”不作為造成的，或許題主講的是這一類窮人認為自己窮是對的，實際是偽命題，客觀上這類窮人也不會認為自己窮是對，而是認為自己窮是命不好或是其他方面造成的，總之，都是別人的錯，而自己“窩囊”和“命運不濟”這些人對待窮是消極和負能量的。

實際這一類人要有勇氣談窮是否對與錯時，早就走出窮的“旋渦”了。窮是情商低造成的更帖切。

所謂對錯反映的是思維和認知的問題，有句話叫“窮則變，變則通”，所謂窮，有幾個原因：

1、認知不夠，在某個領域的專業知識不足以讓其有更科學的認識，無法達到知識變現，後續在這方面的知識儲備還需要加強；

2、思維固化，現在社會變化太快，個人的思維對社會變化來說嚴重滯後，培養成長刑思維，擁抱變化；

3、術業不專，對自己從事的工作的專業度不夠深，多元化的社會發展讓我們觸類旁通，也不知覺中影響了我們術業的寬度，分散了我們精力的分配，缺乏“做一行、愛一行、專一行”的堅持；

4、資訊駁雜，資訊氾濫的時代，我們獲取的資訊量和渠道越來越便捷，資訊更新也越來越快，但我們沒有對資訊進行系統的歸納、提煉、消化。

窮人，之所以是窮人，主要是思想固執，認死理！感覺自己有一套，不願意接受新生事物，認為自己埋頭苦幹就能有好日子，只顧低頭拉車，不管抬頭看路，一條死理走到黑，現在是資訊社會，社會發展瞬息萬變，窮人放棄了“思想意識的改造”窮人永遠是窮人！

我覺得要換個說法~~~“窮人之所以是窮人，那是因為他們認為財富和權力說的都是對的~~~”，比如，“窮人”這個詞又是誰定義的呢？

請搞清楚一點，所謂的“貧窮”恰恰是富裕製造的~~~無論物質還是精神領域~~~目的，就是為了支配大多數人的“生命時間”~~~這是人類最終極的慾望~~~“權力”

窮是一種心態，你若一輩子堅持自己是窮人，擁有再多的金錢也救不了你。

也許你現在沒有錢，建議你找到自己努力的方向，並朝著那個目標努力，越過艱難困苦的階段，窮人的標籤不會永遠貼在你的頭上，麵包會有的，錢也會有的。

xx，之所以是xx，就因為。。。。

這句話貌似適合任何人，比如。

富人，之所以是富人，就是他認為自己。。。

傻人，之所以是傻人，就是他認為自己。。。

作人，之所以是作人，就是他認為自己。。。

。。。。。。。。。。。。

這種語句可以成千上萬的製作。

我的看法就是無聊。

窮人的窮不是他不努力，而是因為思維的禁錮造成的。窮人最喜歡說別人的短處，為什麼就是因為思維的禁錮造成的，眼界的匱乏。這些造成他們跳不出原有的思維模式。人是有意識的動物，思維一完蛋一切皆完蛋。笨鳥先飛一旦飛錯了方向，後果不堪設想。但窮人努力起來不得了，躺在那裡計算起來用起腦子來都能聽出嗄啦嗄啦的聲音。很可惜計算方式和努力的方向是錯的。

這句話不僅說了窮的的原因，也說明了不成功的原因。那些不同的原因，似乎各有道理，但總認為自己是對的這一條，是根本！要想走上成功之路，必須時刻疑惑和否定自己，不斷提高自己的想法，成為高人！——這就是這句話給我們的啟示！

窮與富的定義；

就是貓和的對比。

在這裡把窮人與"對錯"劃等號的觀點，顯然是錯誤的。戴個帽子，這就是典型的唯心主義形而上學。

窮人與富人都是人，不能把他們看成單個的固定的抽象物。馬克思主義認為，在現實社會生活中，人是一切社會關係的總和。窮人與富人是不同歷史階段社會制度的產物，不是生來就有的。在階級社會，窮人與富人視為社會群體，具有階級屬性。"對"與"錯"即真理與謬論，是社會實踐的產物"，也不是天上掉下來的，更不是人的頭腦裡固有的。毛主席教導我們說，在階級社會中，每一個人都在一定的階級地位中生活，各種思想無不打上階級的烙印。毛主席還說，階級鬥爭，一些階級勝利了，一些階級消滅了。這就是歷史，這就是幾千年的文明史。拿這個觀點解釋歷史的叫做歷史的唯物主義，站在這個觀點的反靣的是歷史的唯心主義。