維權？維什麼權？

買房子跟買其他商品不是一樣的嗎？只不過它總價高一點而已。我們平時買手機、電腦、電視什麼的，過一段時間不也會降價嘛，那怎麼沒人想著去討要說法呢？

其實根本不存在維權一說，畢竟沒啥權可維的。如果是質量問題或者交付時與合同不符，那是可以維權。如果漲跌都可以維權，那我的股票和基金也可以去維權了。

換個說法如果買房時120萬，現在漲到160萬了，那房產公司能不能來跟你維權呢？

想想這些年房價一直在漲，多少人因為買房子賺個盆滿缽滿的。所以才應運而生了炒房團，這些人靠買賣房子賺的錢遠比做實業更多。

是不是因為這樣大家都忘了，房子也是商品，如果你用來投資肯定會有跌有漲。這些年有多少房子被人拿來當投資，而真正需要房子的人卻買不起。

這幾年國家一直強調房子是用來住的，不是拿來炒的。一直出臺政策抑制房價，再加上這幾年因為疫情、大經濟環境不好，許多二三線城市房價都開始往下跌，這都屬於正常的市場行為。

肯定要維權，你既然提出這麼一個問題，那我肯定支援你去維權了，當然，如果你房子漲價了120萬，能不能把錢退給開發商一點？那到時開發商一起去維權怎麼辦？

我們其實經常把花錢按性質分成兩種，一部分叫做投資，另外一部分叫做消費，其實正常來講，房子這個東西拋開住的價值之外，做為一種產品應該是消費品，而不是一個商品，就說本來房子就是一個消費品，而不是用來一個投資的產品。為什麼說房子是一個消費品？是因為房子建的時候是最新的，也是最牢固的，隨著房子的使用，慢慢地會變就質量會變差，而我們商品房保修期也就是70年，就說總有一天這個房子將會壞掉，從這樣子說法來看，房子是隨著時間，一天一天的貶值才對，因為你房子一天一天的壞掉，一天一天的失去它原有的價值。但是現在的一個變態的東西是把房子變成了一個商品，這個房子不僅他能夠拿住，而且還能拿來炒，這就很變態了。

其實我們如果買個房子，如果是用來住的話，我完全不用擔心這個房子是漲是跌，反正我要滿足我住的需求，更重要的是，漲跟跟我沒有半毛錢關係，因為漲也好，跌好我不可能賣，也不可能買，我只夠我住的功能。按照正常的邏輯，這房子在滿足我住的功能之後，他應該是一天天的跌價的，畢竟你的房子越住越舊，你的房子越住越老，如果按照這種邏輯的話，120萬的房子後面慢慢的跌為80萬的房子，我覺得是非常正常，你覺得不正常是因為你把他當為商品而違背了房子住宅是必需品而非商品。

當然現在好了，假如我們完全把它當成一種商品的話，那麼我們說的你投資任何一個產品都是有賺有虧的吧，比如說你炒個股100萬進去，可能過幾天弄不好就變成八十萬，變成五十萬，你會不會因為虧了幾十萬去維權？那商品房也是一樣嗎？既然你是當他投資的價值，那麼投資120萬，現在虧成八十萬，是不是一個願打一個願挨呢？

該不該維權先不說，就說一句如果現在那個房子可以賣180萬，會去維權嗎？我想應該不會，房子購買漲跌都屬於風險，是買賣雙方自擔自的風險，不存在維權一說。

房子屬於商品。

商品會根據市場行情而變動，房子漲價後受益者是房主，房子降價後損失也應該由房主承受。