不能簡單下結論。歸根到底，畢業生要適合用人單位的崗位需求。企業在考察求職者的時候，會綜合考慮其教育背景、實習經歷、個人品質、溝通能力、主動性、對企業認同感、創新潛能等因素。不管是本科生，還是研究生，機會總是青睞那些有準備的人！

你要看什麼專業的研究生，具體到哪個城市工作，從事什麼樣的工作，家裡條件怎麼樣，這些都是影響你收入的因素。別那麼武斷的看待問題！

以校招為例，很多單位招同樣崗位，我們定的薪酬研究生比本科生要高一些，起點就高一些，這充分說明研究生的應有價值還是有它社會定位的。

題目說很多研究生找工作反而不如本科生，這情況肯定存在，一點不奇怪。因為人的個性、適應性、專業匹配、情商高低，個人價值取向，目標追求等等千差萬別，不一定研究生找工作就必定好過本科生。

要講如何實現研究生應有價值，歸根結底還是要看個人的認識和實踐，要發揮個人優勢，要匹配好個人與事業或職業行業單位崗位的關係，將自身高出一般人的學歷學識素質利用到位、展現出來，社會舞臺這麼大，研究生敢闖敢試，踏實肯幹加巧幹，一定會實現他應有的價值，並且會不斷增加他的附加值。

第二，是同專業的研究生不如本科生嗎?不是的話，如果是文科研究生不如理工科本科或者是理工科研究生的工資不如文科，那就有第三個問題了!

第三，文科和理科生可以存在縱向對比，即本校文理科生對比。也可以存在橫向對比，即和外校文理科生對比。本校之間不存在學歷不同的問題，但是外校對比的話就存在這個問題，所以就有了第四問。

第四，學歷差別有多大，是二本的研究生對比985的本科，還是985的研究生對比二本的本科，這之間的差別也十分巨大!

第五，金融財經和自主創業應該另當別論，樓主也沒有指明。

總而言之，樓主題目的範圍大的可以涵蓋宇宙了

其實現在社會高學歷很多，並不是擁有了高學歷就有了一切，還要看自己的能力和情商，很多人沒有高學歷一樣在社會上順風順水。

很多研究生指的是哪些研究生？我可以說很多本科生年薪過過十億，比如馬雲。現在的研究生水分很高，同樣北大的研究生，他的含金量一定不如北大的本科生，所以對於沒有專業素養已經相應技能的，光靠一個學歷證書就想通吃天下的年代已經一去不復返了，在很多職場裡面，學歷只是一塊敲門磚，達到最低學歷就能上，但是同一崗位一定會出現學歷參差不齊，比如阿里最近出現的，一個211本科生，一個專科生新入職的都是p6。所以學歷只是一塊敲門磚，真正的能力要以你做的事情來計算，而不僅限於一個證書，阿里巴巴裡面比馬雲學歷高的大有人在，微軟裡面幾乎都比 比爾蓋茨學歷高。但是這又能怎麼樣呢？你學歷高，學的東西更多，就應該更要發揮你的能力和專業。

學校的擴招，研究生和本科生每年的畢業人數也在逐漸上升，就業壓力也越來越大，導致了本科生與研究生同時競爭一個崗位的現象。

題主提出的問題說有些研究生找工作不如本科生，我所理解的這句話包含幾方面的意思。第一，從找工作的容易程度來說。第二，找到工作後的薪資待遇水平。第三，以後的職業發展方向。不過這個對比的基礎是什麼。如果沒有一個相對的比較的基礎，所得出來的結果沒有參考性，如果說是同一所學校的研究生與本科生對比，這樣得出來的結果有一定說服性，但也要看是否專業相關，如果專業不同，對比結果也是意義不大，就如一個文學類的研究生與一個計算機類的本科生，本科生找工作相對比較容易，畢竟計算機類的崗位需求大。同時計算機類的薪資待遇比文學類的要高，這個是有資料統計分析的。至於職業發展規劃上可能會大同小異，要麼有技術路線，要麼走管理路線。

當然，如果兩者對比的基礎一樣，研究生找工作不如本科生，那隻能說明凡事都有特例，那是正常現象，畢竟總有那麼幾個混日子的研究生，也總有幾個非常優秀的本科生，但統計學角度看，是服從正態分佈的，排除兩端的特例，中間所佔比例還是很大的。所以，題主所看的只不過是極小的一部分，畢竟研究生是透過擇優選拔的，在一定程度上是能夠發揮其價值的。