原則上是對的，但要具體問題具體分析。殺人不償命的也非個別。

一看主觀惡性；

二看社會危害性；

三看過錯大小、輕重；

四看主觀是否故意、手段是否殘忍；

五看證據是否確鑿、追訴期只是否有效。

等等。

對一些主觀惡性輕微、社會危害、影響不大、主觀過錯小、證據欠缺，鏈條中斷，及年齡大追訴期已過等，綜合起來分折判斷，一般不宜判處死刑，也就是說“殺人”不一定償命。如常見的過失殺人、激情殺人、對方過錯重大以致被殺等等。

總之一句話具體問題具體分析。

自古以來，殺人償命，欠債還錢，天經地義，但，至人死亡的案例，情況不一，原困很多，論況兒定，不定全部判死罪。

一，故意殺人，二，手段殘忍，(正當防衛除外)，，如，開車撞人了，不搶救，不報警，扔在野外，傷者死了，也是故意殺人罪，

不對，關鍵是看殺的什麼人。一個惡貫滿盈的人，法律也拿他沒有辦法，你來解決了他，這是替天行道，也是英雄，只不過是在流程出了問題，人民會幫你補辦流程！

也可以說對，也可以說不對，那個人會無緣無故的去殺人，這背後肯定有問題`才殺的人，你們說我說的有道理嗎？人不犯我，我不犯人，人要犯我，我必殺人。這是一個自古一來，改變不了的實時，自古姦情出人命，難道不是一條真理。教育後人，要時刻把控自己，不要越池，越池就的送命。有多少人死在越池直外？有仇不報非君子。

嚴格來講，這樣說是不對的。

《刑法》第二百三十二條 故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

首先，需要對殺人有個具體限定，即符合《刑法》所禁止的行為。理由在於，單純“殺人”的動作，是存在正當行為的。這個很好理解，不特別展開說了，舉幾個簡單的例子：1、執行死刑從行為外觀來看，就是一個人故意剝奪他人生命，但由於存在法律上的合理性，因此屬於正當行為，不是犯罪。2、正當防衛，尤其是《刑法》第二十條第三款規定的特別防衛權，從行為外觀來說也是故意剝奪他人生命，但同樣具有正當性，也不是犯罪。

其次，屬於《刑法》所禁止的行為，同樣要有所區分。

一、主觀。

刑法上將人的主觀形態分為，故意、過失和意外事件。故意自不必說，這裡主要說過失和意外事件。

所謂過失犯罪，即應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的。從行為模式上來說，即外觀上是剝奪了他人生命，但主觀上並非有意追求他人死亡的結果。刑法上對應的罪名中最典型就是“過失之人死亡”，此種情況，由於行為人的主觀並沒有惡意，因此惡性程度較低，不應該認定為故意殺人罪，也就不應該被判處死刑。

而所謂的意外事件，即行為在客觀上雖然造成了損害結果，但由於不是出於故意或者過失，而是於不可抗拒或者不能預見的原因所引起的。舉例說明，行為人安裝空調，在房屋的外立面合理放置外掛機，由於地震導致外掛機脫落致路人死亡。地震屬於不可抗力，也無法預見，因此屬於意外事件，此時不構成犯罪。

二、犯罪形態。

犯罪形態，指故意犯罪在其發生、發展和完成的過程中的各個階段，因主客觀的原因導致行為停止的各種犯罪形態。這裡主要說犯罪中止、未遂和既遂。

既遂就是完成犯罪，也就是把人殺死了。

犯罪中止，簡單說就是自動放棄犯罪或者有效防止犯罪結果的發生。從行為人內心來說，就是不想繼續犯罪了，或者實施行為之後後悔了，並且避免了犯罪結果發生。從概念很容易看出，這種情況，行為人惡性較小，而且沒有犯罪結果發生，被判處死刑顯然是不合適的。

未遂，跟中止一樣是犯罪結果沒有發生，也就是殺人但沒殺死。二者的區別在於導致未遂產生的不是主觀原因，而是客觀原因，比如被他人制服。從惡性程度來看，行為人追求被害人死亡，這點和既遂是一致的，但由於沒有造成死亡的後果。根據刑法規定，對於未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰，畢竟沒有造成死亡的嚴重後果。可能有人認為主觀惡性程度未遂和既遂沒有區別，量刑上應該一致，這種想法就有些過於簡單了。比如，行為人拿刀刺向被害人，此時一輛車將行為人碰倒摔成骨折，導致犯罪未遂。此時被害人沒有任何損傷，這種情況判處死刑就不具有合理性了。反過來說，如果沒有他人死亡，但是造成嚴重後果，對比“故意傷害罪”的規定，以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的也是可以判處死刑的。並且，法條規定，對於未遂犯，是“可以”從輕減輕，不是“應當”，也就是說是否從輕減輕是裁量範圍，不從輕也是可以的，因此依然有判死刑的可能性。

三、死刑適用物件。

刑法第四十九條 犯罪的時候不滿十八週歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑。審判的時候已滿七十五週歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。

即，未成年人犯罪，絕對不適用死刑；審判時懷孕的婦女，絕對不適用死刑；七十五歲以上老人限制適用死刑。看到這條規定，想必肯定有人不滿，在這簡單說下原理。

未成年人之所以不適用死刑，其一是未成年人心智不夠成熟，容易衝動，其本質未必就那麼壞；其二，未成年人社會經驗尚淺，價值觀還沒完全建立，還有很大程度的教育、糾正的餘地；其三，現在刑事責任年齡已經降到12週歲了，不管他罪過有多大，弄死一個12歲的孩子多少還是有點說不過去的。12歲不懂事、14歲不懂事，18歲總該懂事了。

孕婦不適用死刑，原因就很簡單了，刑法要求自負其責，孩子是無辜的，不能因為母親的行為剝奪孩子的生命。這裡要說明，所謂“審判時懷孕的婦女”不僅僅指法院審理階段懷孕，而是指從羈押到執行的整個過程。即，從羈押開始，即使婦女流產了，也不能適用死刑。之所以這樣規定，是出於現實的考慮。試想，如果流產後還可以判處並執行死刑，恐怕會有一些婦女被流產了。

年滿七十五週歲老人。華人評價壽命也就77歲，年滿75週歲，即使不執行死刑，可能也活不了幾年了，因此只有在特別嚴重的情況下才會判處死刑。

注：以上不判處死刑的情況，包括死刑緩期二年執行，也就是以上三類人在不適用死刑的情況下，最高只能判處無期徒刑。

另外這裡補充一下精神病人，這類人的行為完全不受自身主觀意識控制，實在無法譴責他們，因此不負刑事責任。

四、共犯中的作用。

刑法規定，從犯應當從輕、減輕處罰或者免除處罰；脅從犯應當按照情節減輕處罰或者免除處罰。也就是說，雖然參與殺人，但在其中起到的作用相對較低，比如放風或者被人脅迫殺人，這種情況，行為人主觀惡性和行為惡性都相對較低，可以說沒有這類人，被害人仍然有很大可能被害，因此這類人也可能不被判處死刑。

五、法定從輕、減輕。

又聾又啞和盲人對於周圍世界的感知相比一般人要差，思維可能存在偏差，這點類似於未成年人，需要予以考慮，因此法律規定可以從輕、減輕或者免除處罰。

另外，還有自首、立功，以及根據案情具體判斷被害人是否具有過錯等，對行為人相應從輕、減輕處罰。比如長期遭受家暴而將配偶殺死的情況，被害人存在嚴重過錯，行為人值得同情，這種情況也不應該對其適用死刑。

六、其他情形。

前面部分講了一些不適合適用死刑的情況，其實法律規定裡還有，現實中真實發生的可能更多。比如刑法裡有一種故意殺人，被稱為不作為的故意殺人，舉例甲約乙一起去水庫游泳，乙溺水，甲有能力施救但不救，這時甲就構成不作為的故意殺人。但要注意，這種情況的惡意程度顯然不如一般意義上的故意殺人，因此也不應該適用死刑。

總結。說了這麼多，很顯然，“殺人”但不需要償命的情況其實很多。相對的，殺人償命的情況其實才應該算是少數情況，只有在“故意實施法律所禁止的剝奪他人生命的行為最終導致他人死亡，沒有法定從輕、減輕情形或者從輕、減輕後仍應判處死刑，並且沒有法律規定不應當判處死刑”的情況下，或者情節嚴重程度等同於此類情況，才能適用死刑。

最後要說強調，對任何人來說，剝奪他人生命都是極為嚴厲的，即使是死刑犯也是一樣。一則死刑可能會造成完全無法彌補的司法錯誤，比如呼格吉勒圖和聶樹斌。二則現在世界多數國家已經實質上廢除了死刑。我不會說這是文明的體現，畢竟現實情況是死刑的震懾效果依然可以有效避免犯罪，但廢除死刑仍是趨勢，至於具體什麼時候廢除還有待討論，但至少殺人償命已經不符合現代文明瞭。

這裡著重明確一個邏輯：法治社會中，殺人是要受到法律制裁的，其違反的是刑法的規定，破壞的是社會秩序，接受的是公權力的審判和制裁，不是個人的審判和制裁。也就是說，判處一個人死刑是因為其違反了法律規定，為維護社會秩序而判處其死刑，不是為了給某個人償命。