M43畫幅相機發展了這麼多年，是有其特點與優勢的。老攝友喜歡並不一定是因為畫質。

我一直建議相機的購買與使用，一定要符合自己的實際使用需求，這樣才能夠選到合適的機器。

一般老攝友都是有著豐富的相機使用經驗的人，不再只觀注畫質這一個指標。

長焦段優勢

M43因為畫幅小，等效全畫幅焦距是2倍關係，也就是說實際焦距是鏡頭標稱焦距X2。100mm的焦距就可等效為200mm，這樣M43可以輕鬆的達到幾百毫米的超長焦。也就是所謂的“小底賺長焦”。所以M43相機也往往是打鳥利器。

防抖優勢

M43相機中端，高階都有很好的防抖效能，如奧林巴斯的EM1，EM5系列，松下的G系列等，鐵手攝友甚至可以2秒不抖，這樣可以省下一個三腳架，使得M43相機的使用場景增多。

便攜優勢

儘管旗艦機型如EM-1系列也並不小，但不可否認，M43的整體機型相對於全畫幅，APS-C畫幅還是小很多的，如GX系列,EPL系列等，往往可以放在胸包甚至大衣口袋中，隨時可以記錄美好的場景，或抓拍某個情景。M43的鏡頭也相對較輕便，松下的12-35 f/2.8，35-100 f2.8可以說是最小巧的“大三元”鏡頭了。

所以，老攝友選擇M43不一定是因為畫質，更大畫能是知道自己要什麼，做什麼。

除了室內暗光環境不好之外都還好。

曾經用gh5+12603.5－5.6的東西，在昏暗的大廳裡，比全畫幅拍的效果都好。我都不知道為什麼，因為當時剛剛學，然後現在會了各種，但拍不出那種清晰了。現在手裡是尼康z62+1430+2875+35+85 也用過佳能r+24105

就畫質而言，m43的噪點控制和寬容度是明顯不如全幅的，就算和半幅比，畫質也是差了半檔。可是比不過半幅全幅的畫質就一定叫差嗎？我覺得不能夠這樣說，因為全幅畫質還比不過中畫幅呢！所以我們就可以說全幅畫質差嗎？顯然不能，看和誰比，也看你自己對畫質的要求水平多高。

對於喜歡拉高感、大幅輸出數毛黨或商業攝影師，那m43的畫質是肯定不夠的。對於部分業餘玩家和普通拍照愛好者，m43的畫質是不錯的，尤其是配上m43的幾個小巧高素質定焦鏡頭，我覺得畫質很好了。當然，m43畫質好不好，還是要看你對畫質的要求水平。

我喜歡M43的原因主要是一個：景深

M43的便攜、長焦、防抖更好、鏡頭更小更容易做好等等傳統優勢都說得很多了，這裡不再贅述。

我認為M43最大的優勢就是景深和附帶的對光線的低要求，這點也是目前手機攝影的一大優勢。

沒錯，很反直覺，大家都說的高感弱的M43怎麼會對光線要求低呢？

在不考慮景深的時候，全畫幅的高感優勢是碾壓的，但是加入景深就不一定了。

全畫幅用多了，很多時候會覺得太虛，只要不是那種一味追求刀銳奶化的器材黨，應該都會覺得太虛其實不是什麼好事。可能有人會說，可以收光圈。確實，收小光圈可以增加景深，但是同時你的進光少了，對光線的要求就高了。這時候小聰明就說了，調iso，全畫幅高感強，調iso。可是實際上，就算是A73這種主流全畫幅，iso也不能拉得太任性。

舉個例子，某個室內場景，我要拍一個物體，我希望這個物體全部清晰，這時候用M43，我的引數可能是快門100，光圈F2，iso400。這時候如果是全畫幅，快門還是100，光圈可能要收兩檔才能保證景深，也就是F4，同樣iso要提高兩檔到1600。

很難說iso400的m43和iso1600的全畫幅哪個系統的畫質更有優勢。而如果是1600和6400對比呢？全畫幅還會有多少畫質優勢呢？

如果是燈光環境，全畫幅系統要降低iso，就必須增加燈光的亮度，這個時候，大景深的M43的優勢就開始展現了。更不用說M43往往防抖更好，還能降低安全快門。

在商業拍攝中，景深的要求非常高。比如電影，除了特定鏡頭會特別虛化，其實大部分的鏡頭裡主體物都是清晰可辨的，甚至背景都會有一定的展現。而很多優秀的攝影作品其實也是一樣，看得多了就會明白。

用M43，就可以從容的選擇景深的多寡。

覺得不夠虛？M43有很多f1.2的大光圈鏡頭，可以放心用到1.2，這個是apsc和全畫幅很難做到的。這個是本人長期使用各類相機的一個真實感受。