看那一方面說，好老師不易得，好領導也不易得。好老師可能哪個學校都有，好領導不一定哪個學校都有。人總是認為自己付出的比別人不少，但得到的總比別人少，但你並不知道別人都付出了什麼，不在其位不謀其政。就像孩子學習，一樣的學習時間，有的排第一，有的排老末，有差異一定有原因。分工不同，都是不可缺少的工作，沒必要進行比較。就好像體力勞動的沒必要跟腦力勞動的人比工資一樣。

在學校績效分配方面確實存在問題，也引起廣大教師和民眾的爭議，質疑之聲層出不窮，關注度不比其它行業少，在全國教育行業中，特別是中小學，這種現象普遍在。教師敢怒不敢言，但說了也是白費口舌。反而會遭到領導的反制，讓你難甚。就拿我地區的學校教師績效，多年前就規定，每年按二月份和八月份發放，初衷是好的，因為二月份大多是春節，讓教師過好年，而八月份面臨換學年，了結前一學年的事。但近幾年就不太不正常了。我們所在地的積績是做縣域為單位，把全縣中、小學校（所謂按教育主管部門的考核）分為三個等級，一級為100％，二級為95％，三級為92％，分別按比例分發到各校。其實主管領導就要掌控話語權，一般鄉村小學都是三級分配。各校校長的績效，不參與其本校的考核，教育局直接發放，標準是校長所在單位中，是，最高教師積效的2倍，下撥到學校的績效總額，要扣除行政補貼、班主任補貼、節假日值班人員的的補助、出差代課…等雜七雜八的費用後，再根據各老師的考核分數進行分配，一一般教師只能領到自己額度的80％左右。至於你談到合理嗎，從大多數老師的反應看，肯定是不合理，社會主義的分配製度要符合廣大人民眾的利益，雖然沒有絕對的公平，但應該有相對的公平，相對的公平對工作有積極向上的活力，也是符合黨的不忘初心的使命。不知我所言是否對，歡迎大家下評點指導。

題主你是真的不知道？還是明知故問？

我以為：教師的職責是教書育人，傳道授業解惑。其績效工資當然要與教師的教學業績掛勾。並由學校領導負責考核。而學校領導的責任是管理教師和教學工作。他們的績效工資，當然要與管理老師和教學工作好壞掛勾，並由教育主管部門負責考核拿多少績效工資。

至於題主發問“到底一線教師重要還是校領重要？”我覺得這個發問有點幼稚。我也發個提問，請題主回答：軍人打仗。是衝在第一線計程車兵重要，還是在指揮所指揮戰鬥的軍官重要？我想題主或許已經有了答案。

不同量的單位，是無法比較的！即企業單位重重要，還是事業單位重要，怎麼比較呢？校領導要抓全校責任重大，屬於管理群。教師是上課教學生知識的，也是無法比較誰更重！但總體來說，一個單位搞得好差，要領導和教師的共同努力，但領導顯得更重要一點！所以工作略高一點也屬正常！

學校領導不多分績效，為什麼還要當校長？

公說公有理，婆說理也長。誰重要？這就看你處的位置了。

領導不上課，為啥績效工資分得多？這有什麼不好理解的？人家是政策、方案的制訂者，能把自己的績效定低些？難道不能把領導們的"課時數″定高些？這樣問題就清楚了嗎！人家管事的多辛苦，責任多重大，多勞心費神！不能多點績效？

這個問題好像是問：是千里馬重要還是伯樂重要。我覺得都很重要。一線老師很重要，努力奮鬥做好教學工作很辛苦的，當然重要，而校長掌握全域性，對學校教師安排，課程督導，學生的總體規劃都離不開校長，校長不能最大限度發揮教師的作用，那麼教師也不容易出成績了。所以都重要。

校領導的工作有兩個層面，一是領，二是導。

導就是身先士卒，校長要和一線老師一起深入學生群體，開展好學校各項工作。

領就是指引學校的前進方向，校長要確立學校的辦學思想文化體系，確定學校的近中長期發展目標，為廣大教職工樹立願景。

綜上所述，校長的位置舉足輕重，特別是其中導的作用更大，否則就會出現方向不明幹勁足的尷尬局面，因此其工作量之大也是可想而知的，多掙績效是應該的。

當然，學校實際工作中，混日子的校長也是部分存在的，但也不能因此抹殺校長群體的工作成績。

都重要。校長是帥，責任是決策和管理，得擔當和引領；教師是兵，責任是教書育人，得嘔心瀝血。

多理解點，學校領導不容易，天天點頭哈腰的，還等勾心鬥角，活的挺累，而且他們的工作幾乎沒有快樂可言。

而我們普通老師，活的簡單，心不累，而且工作也開心，當然你如果屁也不懂，成天毀人不倦，你也感受不到當老師的快樂。