如果貨拉拉、滴滴打車沒有問題，會被視為指導案例？你們就真的那麼幹淨嗎？要是真乾淨，你們的司機會在意小姑娘穿著嗎？會觸碰紅槓嗎？一個企業如果不能對底下人進行約束、進行教育，那麼誰還敢跟你們做生意啊？

貨拉拉案要是照著現實拍，電視劇裡的法官恐怕不敢像現實法官那樣判，所以添油加醋，抹黑貨拉拉司機，才能維護自身法官的正確性。

在當下還是看著就行了，畢竟劇情是已經經過了國家相關部門稽核過的，是沒問題的。如果說還有什麼去討論的，只能是“人性”，畢竟人性是最經不起考驗的，咱們觀眾真的瞭解當時貨拉拉案的具體細節麼？有些情節是會涉及到相關人員的隱私而不會向外界公佈的。裡面最大的問題就是車上沒有行車記錄儀，無法還原當時具體發生什麼。在女方多次要求更換回原有線路不成多次要求停車未果的時候司機在幹什麼？

貨拉拉案確實不該亂改，首先本來爭議就很大，有人認為是女孩捨不得50塊錢搬運費，司機雖然繞路，但也是因為自己過度想象才跳車死的，司機無辜背鍋。也有人認為司機如果不繞路，女孩也不會情急之下跳車而死的。但不管誰對誰錯，劇只需要還原就行了，什麼家屬塞紅包呀，司機怎麼讓人不知不覺死去是因為他爸癌症呀什麼的，首先是不是事實，如果不是，還是沒必要加里面的，還原案件本身就行了 你管人家家裡什麼情況。

貨拉拉的案件司機一點都不冤枉。若事情發生在一個有誠信、良知的背景下，大家相互信任就不會發生。現在一個老太太摔倒了，你敢上去扶起來嗎？肯定不敢扶，擔心被碰瓷過。晚上沒有按照原定路線走，在沒有安全與誠信的背景條件下做出過激行為，很正常。畢竟有發生過女大學生拼車受害案例存在，這不是不願50元錢的事情。

我覺得兩個虛構的情節挺有邏輯的呀。第一個網上搜索怎樣無聲無息的死亡是對應如何解決家裡那個肺癌老人的痛苦，想表達司機其實是孝順與案件無關，第二個貨拉拉妻子給法官塞錢塞蘋果，看了劇的都知道是那個新手律師為了贏官司打出名聲給當事人妻子出的主意，之後那菲姐法官不是都說的很清楚了嗎？這些改編我覺得沒有任何問題呀。

劇中呈現的富大龍案，改編自貨拉拉案，並沒有完全照著現實中案件的走向走，一些細節也對不上，但總體來說是遵照現實的，最後的判決也有利於司機，不知道都在反對什麼。其中司機網上搜索問題，是為了對應他父親想安樂死那條線。這一方面加強了矛盾衝突，讓庭審現場司機和他父親的重頭戲更加飽滿，另一方面也將安樂死這個問題丟擲來，我認為是改得很合理的。

電視劇畢竟是電視劇，現實只是個原型，改編改編，要改也要編。你說對當事人不尊重？沒有用當事人的姓名，甚至不像某些影視作品只是將當事人的姓名稍微修改一下，就是對當事人最大的尊重了。儘管個別當事人也不是那麼值得尊重的！

貨拉拉女乘客墜亡案這個案例主要是講一個女生因為白天上班，所以晚上搬家，叫了一個貨拉拉搬家服務，由於司機抵達時東西還沒搬下樓，女生讓司機幫忙搬，但司機說要加錢，女生不願，遂自己搬。

耽誤了將近四十分鐘，引起司機不滿。車輛行駛過程中，司機想抄近路節省時間，但該近路比較偏僻，女生髮現後害怕，質問司機為什麼偏航，司機說這條路近些，女生要求司機按導航走，司機未做理睬，後女生跳車，司機立即報警，但女生經搶救無效死亡。

這個案例已經排除了司機意圖不軌，爭議在於司機是過失還是無罪。

一審法院認為因為司機發現被害人有跳車的危險意圖時，因為輕信能夠避免而未作出制止措施，認定被害人的死亡與司機的行為具有刑法上的因果關係。

覺得抹黑，主要因為一劇中醜化了貨拉拉司機。

二是劇裡虛構了很多情節，如司機家屬試圖賄賂法官，判案後司機家屬感恩戴德給法官下跪，虛構了司機有個癌症父親等等。

三是沒有拍出司機覺得不公的點，如派法援律師而不是自請律師，現實裡直接羈押半年。

電視劇改編本來就不一定是要完全按照現實，否則就是紀錄片了，藝術總是高於生活，為了收視率和邏輯性確實會虛構捏造一些情節的。

《底線》電視劇改編，如果純屬虛構還好，但與真實案例重疊性太高，不可避免會對號入座，不是事實的改編還可能成為我們新的記憶，誤認為真實案件就是這樣，且現在案件還在上訴階段，這也是引起我們爭議的地方。