等你有派遣專家的能力再說吧，現在的你，連個屁都管不了。不信你試試：屁要出來你閉不住，它不出來，你把褲子脫了用力擠也擠壓不出來的。還想派“專家”。豈不是胡說八道？

下放到農村去勞動幾年，就像當年知青下鄉鍛鍊幾年，知道底層人民的生活不容易，也許會更好地寫出好的論文與文章。

這樣不妥。專家都是大學問之人，哪能叫他們與工人老農民為伍，高射炮打蚊子……大才小用了！用火箭將他們送到太空上去，用他們的知識研究研究陰陽五行運動規律，對社會對大家都有好處，主要是檢驗一下中國《易經》的偉大成就！

提這個問題的人看來對中國的很不瞭解，至少了解不深。

首先，不是所有的專家教授都發表過荒唐言論，實際上，發表怪誕、荒唐言論的專家教授只佔到專家教授這個群體的很小的一部分，不玩自媒體默默無聞在自己專業崗位上工作的專家教授佔大多數，還有一小部分專家教授是專門批駁那些發表怪誕、荒唐言論的專家教授的。實際上，我可以給他們下個定義，那些少數發表怪誕、荒唐言論的專家教授基本上都都是哈美媚日、崇洋媚外的公知和文化漢奸，或者是為國內資本利益集團背書和鼓譟的人。那為什麼大家的觀感是中國存在很多這樣發表怪誕、荒唐言論的專家教授呢？很簡單，這是一種錯覺，緣於網路的放大效應。理性、正常的聲音往往容易被忽略和淹沒，怪誕荒唐的言論反而會逆向傳播。

其次，中國不是沒有派專家教授下鄉的制度設計。恰恰相反，這種制度一定存在。據我所知，所有的涉農專業的專家教授都會或多或少的經常性下鄉參加試驗、調研、技術推廣工作。比如，筆者本人就經常下鄉村，進養殖場搞試驗、做調研以及培訓農牧民。否則，專家教授們是無法把自己的課上得生動的，也不可能寫出接地氣的論文來。當然，這種專家教授們下鄉並不是國家強制性的，往往是專家教授們出於豐富自己的課堂，驗證自己的科學設想或者推廣自己的研究成果的目的而主動下鄉的。很多情況，是國家提供科研課題資金，感興趣和有能力的專家教授們申報專案課題後產生的結果。除此之外，中國也存在很多具有一定強制性或刺激性的制度，比如，具有一定強制性的制度有“訪惠聚”制度（各單位是有硬性指標任務的），刺激性制度有“三區人才制度”、“科技特派員”制度，這些制度設計中，政府機關、高校、科研院所都是這些制度的參與主體。所以，不要以為國家沒有派出和刺激專家教授們下鄉的制度。

但是，筆者上面亮的這些制度影響的單位僅限於體制內。對於非體制內專家教授，國家就沒有約束力或者影響力有限。比如，某些民間機構的專家、教授（高校也可能從民間聘請一些客座教授），國家幾乎對他們是沒有什麼約束力的，他們要說什麼，自由度要大得多。

第三，不是所有專業的專家教授都需要或者適合下鄉的，與“三農”（農業、農民農村）關聯性小的專家教授不下鄉是很正常的，比如那些搞航空航天的、搞軍工的、搞晶片的等專業的專家教授就很少下鄉。他們要是說出點不瞭解農村的什麼話來，大家大可不必理會。事實上，我說的以上專業的專家教授也鮮見有發表怪誕荒唐言論的。

第四，那些發表怪誕荒唐言論的專家教授不僅不替農民說話，同樣不替城市的底層人民說話。

筆者認為，專家教授特別是涉農專業的專家教授經常性下鄉體驗感悟農村的確很重要。筆者甚至可以這樣說，如果沒有幾十年如一日的基層工作經歷，中國就不可能出袁農平、溫鐵軍這樣的大專家教授。但對其他與“三農”關鍵性很小的專業的專家教授，下鄉不下鄉只是導致某些專家教授發表怪誕荒唐言論的一部分原因，甚至都不是什麼主要原因。關鍵在於立場，專家教授們說什麼話，發表什麼言論往往取決於他持什麼立場。因為，現在資訊渠道這麼發達，某個專家教授要是真的想了解農村的話，即便他不親自下農村，他有很多辦法去獲得關於農村的資訊，儘管不如親自下農村體會那麼深刻，但要想了解農村的基本資訊還是沒問題的。事實上，網上那些怪誕荒唐言論多出自於人文、社科領域的專家教授，比如什麼經濟學了，政治經濟學了等這些領域。這些所謂的專家教授往往生活在城市，很少下鄉，城市的房地產經濟、商業經濟、工業經濟、網際網路電商經濟才是他們研究的主業。特別是前些年和近年來特別火的房地產經濟和電商經濟催生了一大批為其背後資本背書的所謂的經濟學家。由於這些領域的專家教授大多學習和引用理論都是源自西方資本主義國家的經濟學或政治經濟學理論，或許在中國的城市化和工業化方面的確發揮過很大效果，但是，對於中國農村經濟的指導卻是格格不入的，不接地氣的。甚至可以說是南轅北轍的，矛盾的。這些領域的所謂的專家所服務的背後資本利益集團的立場決定了他們的立場。當然，中國高校裡面還存在一些，早年有過在日本、歐美留學經歷或者工作期間有過在日本、歐美訪問交流經歷的專家教授也是盛產怪誕荒唐言論的群體。這些人實際上已經變節了。以上這些人，不僅僅不替農村的農民說話，他們甚至也不會替城市的底層人民說話！他們不下鄉難道還看不見城市底層人民的生活境況嗎？

總之，一個能夠站在農民和城市底層人民立場的或者至少能兼顧考慮農民和城市底層人民利益的專家教授，哪怕他不下鄉，至少不會說出那些怪誕荒唐的言論，最多有點不接地氣而已，負面影響不大。可怕的是那些在城市經濟領域很有名氣，但只片面考慮城市經濟利益和資本集團利益的專家，即便他們非常瞭解農村，也非常瞭解城市底層人民的生活，他們也不會替農民和城市底層人民說話的。

所以，不要把某些怪誕荒唐言論的原因簡單歸結於專家教授下不下鄉這一個點上。

可行，毛主席他老人家在世時早就這樣號召了。當時提倡知識分子到農村去，瞭解農民的疾苦，和農民同吃同住同勞動，拉近了距離，增進了情感，理論聯絡了實際，世界觀得到了改造，說話，辦事，做人更接地氣了。

這個建議好！“農村是個廣闊的天地”，“專家教授”下農村會得到很多收穫。特別是那些“房地產專家”、“金融經濟學專家”、“股票經濟學家”、“銀行經濟學家”等有名的“經濟學專家”，更應下農村，這樣既能瞭解農村農民的真實生產、生活需求，看看那些老農民對城市的房地產投資、股票的投資有多大興趣，又能體驗生活、鍛鍊身體，何樂而不為呢？