莫名其妙！都是成年人了，什麼地方該去什麼地方不該去還要人教嗎？這就是自我管控問題！隨意任性導致的錯誤要別人來承擔？雖然那些網紅和平臺有錯誤引導，但是辨別能力在自己！錯了就是錯了，後果自負！！請記住這些慘痛教訓！

村裡幹部都提前一小時喊撤離，就是不聽，就是不聽

為什麼一有問題先不審視自身的問題，回過神就是先找背鍋俠！鐵絲網都攔不住一個個自大無知的人！對於村幹部聲嘶力竭的勸阻置若罔聞！這就是今天社會問題的所在，錯誤必須要承擔後果！而不是一味的去責怪他人

這件事情，給我們重重的敲了一個警鐘，就是不聽招呼不守規矩後果是十分嚴重的。

而另外三人，則是在河中戲水，不聽管理人員的指揮。當山洪發生時，管理員跪在地上說，我求求你們，你們快上（岸）來。

但是，一個個根本不聽，仍我行我素，這是自尋短路。

一個成年人，對自已的安全負有完全的民事行為。這種情況出了事，家屬要找主辦推廣方索賠，於理於法都說不過去。《民法典》18條規定，年滿18週歲的人是完全民事責任的人。

所以，成年人應為自已的行為負責，別人跪求你上岸又都不上岸，他們完成了告知義務，盡到了工作職責，告都沒啥用，大不了從人道主義角度給些補償。

不知大家平時注意沒，華人最不好管，最不聽招呼。明明公路邊不許停車，但有的人非要停。

一旦發生了突發事故，叫大家撤離或不能進入危險區域，但有人就不聽招呼，硬要闖去看一看。

此外，我們對天氣的知識太欠缺，基本上沒有。

夏天。在山區河谷地段玩耍，我們要學會觀天象。

如果上游方向有鳥雲，有雷電，說明上游有暴雨，因小高溝深，上游就會發山洪，進入河谷了成滾同水。

滾同水一來即頭，氣勢洶洶，因而，當發現山谷河流源頭方有鳥雲閃電，即使本地無雨，都要撤離。

無知，最終會害了人。

彭州的這次事件告訴我們，人在什麼事候都要聽安排，聽指揮，要講規矩，要注意安全防範，否則，災難就會降臨到你的頭上。

受害者去了，願他們安息，而這沉重的代價換來的一聲警鐘，但願能把大家敲醒，悲劇別在發生，大家平安幸福地享受美好生活！

有這想法是很可怕的，這是典型的出了問題找墊背的思想，典型的碰瓷思想，民風就是這樣被帶壞的。

能提出這種近乎荒繆的問題也是夠搞笑的，成年人不能為自己的選擇和行為負責買單嗎？如果推廣與分享自己的經驗和感受都能作為他人不顧自身安危做出行為的詬病，那這世界會是怎樣？一個罪犯殺了人，說是某某書本或者電視教唆的，那這書本的作者和電視的製作方是否也需要負責？

應該起訴龍王爺，再不行閻羅手下的索命小鬼也可試試

告什麼告，人家說那邊漂亮！怎麼岸邊一直在勸道和圍欄、警告牌沒看到聽到啊！還不是存僥倖！不要巨嬰了什麼事都要找人負責，本身就是他們自己不對

可以，同時把河水一同起訴。

沒有十年妄想迫害症問不出這種問題

問出這個問題就有問題。

1請問去的人都有成年人帶著吧，成年人都該為自己的行為負責任吧。

2就算別人推薦你去了，有鐵絲網，有警示牌，不識字嗎？

3就算不識字村民大喇叭喊了這麼久聽不懂嗎？

4我們的國家把人民保護的太好，至使很多人如巨嬰一般，無法對自己的行為負責任，平時總是任意妄為，出了事就賴別人，首先賴政府，賴不了政府就賴路人，或者以前去過的，或者談論過的，唯獨自己沒有責任，自己是受害者。

5不知道我們國家有沒有未成年人法庭，我覺得國家應該代表受害的未成年人起訴將他們至於危險境地的成年人。如果不是有成年家長帶領，在村民的勸阻下，未成年人應該早就上岸了。所有不聽勸阻帶未成年人下河的成年人都應該是被起訴，被譴責的物件。

6我們應該改掉受害者就說不得，是老大的習慣。我第一時間看到這個影片時就在想我們的政府不應該沒有預警。跟著就看到村民大喇叭喊話的影片，真為當地政府捏把汗，幸好有影片。

這個問題先放下，如果能起訴提這個問題的人在帶節奏，擾亂人心，夾帶私貨，有不可告人的目的，那再說起訴別人的事。現在的社會就是這樣的貨多了，才一出事就是別人的原因，多少都要訛點兒錢。

這個我覺得可以有，但是這個調查起來很麻煩，你要看是誰發的第一個影片，誰第一個宣傳，是在那個平臺釋出，平臺多少也有點責任，其次是，推廣發布影片的人，有沒有從中牟利。不是他們宣傳，就不會成為網紅打卡地，就不會有那麼多人去玩。

對當地經濟是有帶動作用的，前提是，這裡不是旅遊景點，而且設定了警示標誌、警示標語、安裝柵欄，請了管理人員，事發突然，沒有意料到會突發山洪，當然，遊客自己也有一定的責任，就是無視警告一意孤行，逝者已逝，多說無益，家屬現在不會追究誰的責任，但是不排除以後會追究責任。

自從從西方引進了所謂的人權後，就亂象叢生！什麼事情都要找個責任主體，都在千方百計推卸自己應該承擔的責任！如提問者所提出的問題，本來想追究當地政府的責任，發現人家當地政府所有防範措施手段都有，居然還讓受害者去追究推廣平臺的責任！真的太無恥了！

順帶把生出你的爸媽也起訴了

這個問題如果問家屬有沒有權利起訴，自然是有的。

設身處地的想下，受害者家庭目前的處境，自然是想找到責任方，人性決定本身就不會有多少人可以自責，更何況出了那麼大的事情。沒有人會覺得是自己的責任。

即便這邊說他們如何如何的不應該起訴，全是他們的責任。我估計最後還是會去起訴，他們有這個權利。但是是不是會勝訴，這個就是法官和律師的事情了。

從這種事情就看的出，人非完人，這個世界上人性是最不可測的。道德的約束力是有限的，所以就我的看法，道德之外既然有法律，法律問題就讓法律專業的人去辦吧。

理解家屬的心情，畢竟是死了人，默哀下。

這個問題其實講到底，問下自己會不會這種狀態下，再想的清楚問題在自己身上。然後理智的去操作這個事情，更不用說，這種時候有人和你說可以去追責xxx，我估計多數人會選擇追責，至少是心理平衡。

我是覺得這種時候應該需要心理師去輔助，現在的社會任何人之間的隔離，只能讓每個人心理的問題容易壓抑後的激化。

這邊如果網路一片到的做譴責，只能事與願違的進一步激化事故家屬的情緒。對抗不是解決方案，但是需要做心理輔助還是要給予支援。不過我們沒有類似的機制來操作，所以很多問題無解的狀態。

寫到這裡，我越來越覺得心理諮詢這種應該是時候納入醫保範圍了。

別瞎搞，不要出了事情就甩鍋，丟責任。

雖然死者為大，但是也不能亂來。

1，有明確的警示牌寫著：禁止下河，珍愛生命，私自下河，一切後果自負。而且還要柵欄圍著，還是被人弄開了進去了。

2，洪水來之前也有人拿喇叭大聲喊，叫他們快走，但很多人磨磨唧唧的，捨不得他們的零食，帳篷，遲遲頓頓的，沒有太當回事，沒有瞬速的撤離，導致災難發生。

3，平臺的推廣並不是導致災難發生的原因，都是成年人了，誰都怨不了要怨就怨自己不聽勸，自果自負。

不要動不動就找別人的原因，即便是沒有警示牌，自己也應考慮到一切風險，難道黃河長江兩岸都要立上警示牌，否則就起訴嗎？

反覆看了影片，認為都是遊玩者自己的錯。

一：耍水區不是景區，有鐵絲網隔開，並有警示標誌，是遊玩者自己拆開鐵絲網進去的，完全沒有一點安全意識。

二：洪水來時有村幹部用喇叭喊，提示遊玩者迅速撤離，當地人已經盡到了安全監管責任。

三：撤離不果斷，逃生方法錯誤。有人聽到村幹部用喇叭喊後，不當回事，還在觀望，錯過了最佳逃生時機。有人從岸邊還在往河床中間走。正確的逃生方法是盡力往就近的岸邊跑，不能往對岸跑，更不能往下游跑。還有人捨不得帳篷等物資，付出了生命的代價。

彭州龍漕溝山洪悲劇，警示我們，出門遊玩應有安全意識，並應儲備一些必要的逃生技能。隨時繃緊安全這根弦，安全是回家最近的路！

彭州龍漕溝爆發山洪，受害者家屬是否可以起訴推廣的網紅和平臺？

我覺得這樣的說法不合理，不合理的原因有以下幾點

第一網紅打卡，他只是推廣。只是很多人去玩了覺得好玩，拍下了一些風景。風景漂亮所以吸引了很多人去玩，推廣者又沒有用強制手段引誘你去，這屬於自願的行為。雖然有人遇難是很令人傷心，家屬也很悲痛，但是不能就莫名其妙找一個人來背鍋吧。

第二有明確的警示牌

當地村民，政府對出事河段早就已經進行了管制，也貼出了警示牌，並且還加裝了防護網。這樣的做法足以說明此地段是不安全的，遇難者這些肯定也是看見的。他們不理會這些，明知很危險還去玩。遇事肯定不能怪別人，只能怪他們運氣不好。

第三點最直接的一點我覺得是最遺憾的一點。在洪水來臨之前，有村幹部和村民拿著喇叭大聲地叫喚。洪水來了請大家趕緊離開，洪水來了請大家趕緊離開。

但是他們不以為然，甚至沒有理睬。

都這樣做了，他們還不怕，慢慢悠悠。洪水速度是很快的，最終悲劇了，怪不了任何人。

彭州龍漕溝爆發山洪，受害者家屬是否可以起訴推廣的網紅和平臺？

其實作為一個成年人，應該有自己的主觀意識，什麼地方該去，什麼地方不該去。

當然，逝者已逝，家屬難過是人之常情，但去起訴推廣的網紅和平臺似乎欠妥，原因是沒有人強迫你去，是你自己自願去的。

另外當地的政府已經在此立了警示牌，告誡遊客禁止入內，有危險，並有鐵絲網阻攔。

而事實是有遊客撕開鐵絲網，進入龍漕溝區域，其實事發時當地的村民曾阻攔遊客，告誡不要進入，而且事發時有人用喇叭告之遊客有危險，迅速撤離，然而許多遊客不以為然，照樣我行我素，直到山洪暴發，想走也走不了，才導致的悲劇發生。

這是任性的後果，說不好聽的，這是自作自受，要怪只怪自己太低估了大自然災害的威力！

慘痛的教訓告誡我們，外出旅行可以，但必須遵守當地的禁令，畢竟安全永遠是第一位的，你們說是不是呢？

先問問自己，找找自身原因。