為啥要用？

懲罰小孩，老師有可能被投訴，有可能丟飯碗。

不懲罰小孩，最多是小孩成績不好，學壞了，老師又沒有什麼損失。

在沒有有效的手段保護老師的合法利益之前，絕不使用懲戒權，是最理性的做法，

很簡單，很多家長鬧騰的結果。那些玻璃心的家長，把自己脆弱的自尊心用到了學校，總是覺得老師看不上他家孩子，針對他家孩子。老實但凡有點動作就不依不饒的，誰還願意找那麻煩

現在社會家長不是六七十年代的家長了，那時候只要老師對學生嚴格管教，家長十分支援，因為家長知道老師沒幾個存心打傷孩子的，讓孩子疼幾下才長記性，當年幾乎沒家長大鬧學校，現在社會家長不一樣了，你只要碰到孩子了，就會不依不饒，非告到老師挨處理為止，媒體加大宣傳力度，又是師德師風問題啦，給全社會造成老師都是師德師風有問題，所以現在的教育懲戒尺沒有多少老師會用，多一事還不如少一事，因為把握不好，只要家長說重就重，上級下來不會說輕，處分降級，評什麼都沒有了，何苦呢，所以現在的教育生病了，而且病得不輕，

教育懲戒與體罰是同卵雙胞臺，幾乎一模一樣。學生違紀繞亂課堂，教師耐心說服教育對大多學生有效。對個別被家長寵溺慣壞的孩子，從不把老師放眼裡，沒有敬畏之心，膽大妄為，因為背後有家長撐腰。若敬業的教師對其進行懲戒，家長認為是體罰投訴老師，輕則被警告，工資降級，重則被開除。對違紀學生懲戒風險太大，誰還敢用教育懲戒管理學生。

你肯定沒當過老師，你是局外人，不瞭解其中的內情。老師有懲戒權不假，關鍵是這個尺度不好把握。現在你說老師有懲戒權，這個權利說有就有，說沒有就沒有。關鍵是你如何懲戒？

老師現在是不敢用這權利，即使有也不敢用。你比如小孩子不寫作業，你怎麼辦？你能打他還是罵他，這都不行。有人說可以罰站，罰站也不行，罰站也是屬於變相體罰，家長要是告到教育局你不迷糊呢？

現在老師都學乖了，變聰明瞭，都變得明哲保身，多一事不如少一事，你家的孩子又不是我的孩子，你家的孩子學習好不好？又不關我什麼事兒，你家孩子將來有出息了，考上大學開工資也不給我一分錢。總之現在老師都變得佛繫了，都變得保守了，不敢再激進了，也不敢再對學生採取什麼懲戒措施了。如果你是老師，你也會這麼做，因為現在家長告老師，把老師告的傾家蕩產的事呂見不鮮。

現在老師也是沒有辦法，不得不如此啊，如果你是老師，你會怎麼選呢？

現在的家庭大多就一個孩子，有的孩子未免會被寵壞，教育起來也比較困難。

老師懲戒權的度太難拿捏，搞不好還會被家長投訴，被學校處分。

所以，大多數老師也就不用懲戒權了。孩子的教育也不是僅僅依靠老師就能完成的，家長的責任更為重大。父母是孩子的第一任老師。

誰敢？有膽子不怕被舉報就試試！

懲戒和體罰怎麼界定？哪怕你把戒尺高高舉起輕輕落下，學生要舉報你體罰，你說的清？家長賴著你說你打他的寶貝了，你怎麼舉證？到時候渾身是嘴都說不清！

老師嚴格管學生，打一下或是推了一下，可是有的老師為此付去了生命！大多數被投訴上級領導那裡，不是停職就是開除了！傷不起了！老師也是普通人！老師也是掙錢養家餬口呀！學生們只是過客，畢業了，走了！何必兩敗俱傷呢？老師認真教書，盡良心幹工作就好了！這樣平安無事，大家都好！

教育部門雖然規定了教師具有一定的懲戒權，但多數老師是不大用也不敢用的。

所謂的懲戒權，對教師來說它是有彈性的，可用可不用。不是硬性的、剛性的，你必須用。而禁止體罰學生，則是剛性、硬性規定。一旦過線輕則警告、記過、記大過，重則可能會丟飯碗、甚至牢獄之災。

當今還沒有誰能具體說清楚懲戒和體罰的區別與聯絡。老師說是懲戒，家長非說是體罰。再加上一些教育主管部門在面對無理取鬧的家長時，往往採取息事寧人的態度，不和自己的下屬作主。試想在這樣的環境中，有幾個老師還願意冒天下之大不韙去懲戒學生呢？

看了最近教育部長的談話，說是一定要把懲戒權交給教師，我是一百個贊成。但這需要各方共同行動，為教師懲戒權的落實創造一個良好的社會氛圍。

我記得小時候老師那懲戒權老大了，我記得有次我的作業好幾道錯了，老師把我的臉都乎青了，嘴裡的牙都打飛了（換牙期）。那個年代老師是真揍啊，隨著時間的推移，素質不斷的提升，現在的老師大部分都是8090後了大部分都是本科畢業，素質都很高，另外現在的孩子大部分都是獨生子，是家裡的寶，爺爺奶奶爸爸媽媽姥姥姥爺圍著團團轉。懲戒過度，輕則被家長討說法，學校警告，重則被開除上新聞