首先這是一個理財問題。關於理財問題的話，我想談幾點意見。第一。存一百萬進銀行。肯定是。穩定理財。因為一百萬是大額存款，對於資金來說肯定是安全的。但是這個收益不是特別高。第二。對於買保險來說，買一個一百萬保額的保險。肯定花不了一百萬。每年掏個幾千塊錢。也是值得的。但是這個要分什麼情況的保險什麼情況的報告？是人生保險。還是理財性的保險？如果是人身保險，比如說住院。醫療看病他肯定是好一些了。肯定能省很多的資金。尤其是對醫療保險來說。對我們個人人身安全是有保障的。尤其是一些重大疾病的保險，這一百萬保額是非常管用的。是可以報銷的。但是對於一些理財保險來說，最起碼一百萬。就沒有什麼太大意義。因為他最多就是一個買了一個理財型的。幾千或者保險而已收益比銀行的。定期存款收益高一些。除此之外再沒有其他的意義。第三。每年存入幾萬塊錢，這是一個定期存款而已。這是一個特別好的理財方式。可以用這些定期存款。積少成多。來鞏固家庭的收益。第四。談一下。理財產品的建議。綜上所述。從一個職業理財顧問的來講，對一個家庭。或者是個人。首先要保證資金的。保值和增值。所以理財是必要的。要把資金。分開做理財。比如說，銀行存款。保險。理財產品。定期存款。貴金屬。這些投資。都是可以帶來穩定的收益的。

在回答這個問題之前，我先拋一個問題給大家，掙一百萬容易還是買一百萬保額容易？

在今年這種全球疫情大環境影響下，各行各業都有不同程度遭遇了國難風險，很多行業（如：旅遊業、學校、娛樂、工廠…）損失慘重，不但不賺錢，想要維持必須接受暫時的虧損！很多中小型企業頭都大了，賺錢還得天時地利人和，我們在經營的過程中，有面對和經歷各種各樣的風險，如：經營風險、投資風險、政策風險、個人人身風險、婚姻風險…這些的出現都有可能增加賺錢的難度！所以說賺一百萬不是那麼容易的，因人而異！

那麼我們再來解析關於“保額”，保額首先是個“槓桿原理”，也就是以小博大，通俗說就是用極少的錢博取最大程度的金錢（利益）來轉移將來不可預知的風險，如遭遇一場大病或者意外，需要一百萬才能解決，那麼銀行想存足100萬，對於普通老百姓非常難，甚至是不可能達到願望100萬，而如果建立一個特定的賬戶買100萬的保額就容易得多，準備好10年或者20、30年（分期）都可以，而且這個賬戶不需要放10年、20年或者30年才生效，只需放入第一筆幾千或者上萬的錢（意外24小時、大病90天）就生效了（注：因年齡大小不同錢就多少有點不等），萬一遭遇了風險需要100萬才能解決，這個賬戶就會一次性的拿出100萬來解決問題，這就容易多了，普通老百姓都可以實現的。

所以說如果沒有一百萬的存款，就買一百萬的保額！

為什麼要做選擇題呢？可以在掙一百萬的同時，每年花一萬換100萬保額的保險。透過自己努力，銀行攢夠100萬，加上保險100萬，就擁有資產200萬，即便中途出現變故，保險公司賠付100萬，也能確保自己100萬的目標實現。

在朋友提出的問題看起來比較簡單，是一看完全無法比較。

我覺得你表達的可能有兩個意思：

一個是說把錢存起來比較好還是買保險比較好？

第二一個你表達的可能是要整體理財好還是要定投好？

那麼我們先來說一下第一種情況。

理財和保險是兩個概念。

保險，顧名思義，它主要的功能和作用就是保障。而他的理財的產品保障又相對的低。

為什麼這麼說呢？

首先從它的理財功能來說，我們可以簡單的用72法則來看一下你的本金收益。按照最基本的啊，我們比較常見的銀行理財來說。 達到一百萬購買資格的，可以挑選的理財產品基本上也在五個點左右。大約14年你就可以翻一番。如果你能接觸到一些交易所渠道的的SVP產品。 打到七到八個很輕鬆。 而保險產品你會發現，一般來說，六年之內。取不回本金。整體收益非常的弱。

然後呢，我們對比一下啊，有分紅型的保險，它的保障額度和保障能力與它本身的這種正常的保障類產品要低的多很多。

所以我們會發現如果用保險來理財啊，正規的途徑和珍貴的目的來說的話是得不償失的。

那麼我們再說一下第二種情況，就是說整投還是要定投。

這就成了一個非常簡單的算術題，整投肯定比零散投資要收益高的多。當然啦啊，頂頭雖然會輸一降低，但是風險也會降低。

總體來說各有各的優勢啊，各有各的能力。每個人的雞蛋也不能放在一個籃子裡，家庭的基本配置還是要進行一個劃分。保障類一定要有。 但是一定不要混淆保障還是理財。

理財有風險投資需謹慎。瞭解底層資產，分得清類別，是投資的基礎。

理財風險在於你對底層資產的瞭解與否，不在於你膽子大還是不大，專業才是我們給予別人意見的底線。

看了下許多回答，典型的保險公司的業務員式吆喝。

先評估下需不需要配置保單再說，如果需要根據自己情況做個全面分析，需要哪方面，保額配置多少？

保單的合理配置是一門學問，先學懂再配置，這不像手機買了就買了，反正一次性交易明年不用繼續繳費，保單很多繳費是長期的，而且是特定情況需要和起作用。

問您一個問題，假如您現在得病，需要100萬，有下面兩種方式您選哪一種

第一銀行有100萬，剛剛夠看病，於是您花掉辛苦掙的100萬，疾病出院後，您還需要50萬康復費但是您此時已經沒有一分錢了需要借錢康復

第二種方式，您有100萬，拿出1萬存了百萬醫療和保額50萬重疾險，同樣大病發生住院需要100萬，您的1萬買的百萬醫療全部幫您報銷了，而且還墊付了住院費，您銀行99萬一分沒少，同時出院後醫生說您最好三年內別幹活好後修養，定期檢查，大約還需要50萬，剛剛好您的重疾理賠款到賬50歲，剛剛可以彌補這部分損失。您好開心，因您銀行還有99萬，您踏實修養不用擔心任何事情，由於您的一個小小的決定用1萬守住了100萬，且賺了50萬，這就到有保險和沒保險的區別

從我個人來看，我覺得這兩個方式沒有太大的可比性。

從抵禦風險的角度來講

掙一百萬存銀行，為了風險來臨的時候用的上，自然沒錯，但是作用很有限。

保保險保額100萬，同樣也是為了定語風險，每年存入萬元左右，應當是重疾險或者終身壽險，能抵禦的風險是有限的。

這樣來看是不是100萬存款抵禦風險更全面呢，其實不是的，100萬存銀行是沒有槓桿可言的，不能說是抵禦風險，反而是儲蓄資金的一種損失風險。

從理財的角度來講

100萬存銀行，可以作為大額存單了，要是存個一兩年定期的話利息收益也還看的下去，當然僅僅是作為短期的理財方式。

買保險保額100萬，每年存入萬元，其實沒有理財之說，終身保障的話，勉強可以說作為一種強制儲蓄的手段，談不到理財上面。

總的來說，不管怎麼看這二者都沒有太大的對比必要性（原諒我儘管如此還在前面廢話了一堆），實際中不管如何都是要根據需求而來，如果收入不濟，談何100萬存款，先買足了剛需保險讓自己經濟免遭損失才是根本，如果你有100萬存款了，我相信對於保險保額的需求絕對就不止100萬了。

首先100萬保額不是保費，保額主要是適用於保障型保險，例如重疾或者意外險。

如果我們買保險是為了理財，那我們應該考慮年金型保險。

我們以100萬保費為例子。30歲女性交5年每年20萬保費5年合計100萬，按現在某保險公司的年金測算圖，你前4年是拿不到利息的，第五年第六年你可以每年拿12萬。看起來還是不錯的但是他有一個值得注意的地方就是這個錢你只能看不能拿出來，因為拿出來以後你後面每年能拿到的錢就大大減少。到了25年你的這筆資金基本上可以翻倍了200萬。

我們再以100萬購買銀行的三年期存款為例現在年化收益在3.7左右你存6年可以23.33萬元。

這麼測算下來如果你是一筆長期不用的資金在利率下行的情況下買保險還是挺划算的

保險還有好多種呢？買100萬保額，是買年金險還是終身壽險？是想解決什麼問題呢？理財如果不是為了生活目標服務，那就沒什麼意義。

如果是我，先拿出50000來放銀行，作為流動資金，解決生活中不時之需。剩下的錢，先買健康險解決全家人的風險保障問題，剩餘的錢買成年金，做長期投資，如果自己想學點理財，可以拿出小部分來買基金或者做定投獲取收益。股票不懂，不敢碰。

這樣，既有保命的錢，銀行50000隨時待命，解決吃飯問題，買健康險，解決風險保障問題，買年金險，解決長期發展問題。至於當下，我這個年紀還是能掙錢的，沒有必要不上班放進銀行吃利息。

一個人的勞動能力是逐漸消退的，到了淘汰的時候，不是你不需要工作，而是工作不再用你，而有了 一筆錢就好吃懶做，反而被金錢所害，由儉入奢太容易，反過來卻很難。所以，應該是在年輕的時候投資，充分利用時間的複利，在年老的時候享受投資的成果，這樣的人生比較從容。

哪個都好，主要是看個人的需求

個人消費（日常開銷）

家庭保障（風險轉移，突發事件，以小博大）

投資收益（高收益，高品質生活）

保本賬戶（子女教育，養老，資產配置，稅務籌劃）

看需求，看需求，看需求