沒什麼影響。

因為性別是夫妻雙方共同控制的，也就是說單純某一方無法單獨控制性別。

所以最終的結果仍然會趨近於一比一。

而且性別的失衡，其實是對男女雙方都不利的。並不是說比如男子更多，就是對男子不利或者對女子不利。

比如男多女少會造成單身漢的增加，這造成的結果就是針對女性的侵犯與犯罪會激增。男女都不利。

而如果女多男少，巴拉圭出現過，然後就是一夫多妻，這對雙方同樣不利。

沒什麼利不利。

物以稀為貴，任何一種性別少了就會變成稀缺資源，從而造成另一方供過於求。於是稀缺的一方地位上升，另一方則下降。由於性別是可以人為控制的，很快就會出現調整，導致總體比例趨於平衡——當然，這種調整是波動的，不同年齡段比例會有較大偏差；這也沒什麼，多一些老夫少妻或少夫老妻而已，這種事平常也不是沒有，多幾個天也塌不下來。

最極端的情況無非是改變一下家庭結構，從前也不是沒有過，更詭異的事都熬過來了，這種些些小事很容易適應的。

其實性別衝突都是吃飽撐的。大家各自扮演擅長的角色就是了，充分展現所長不是很好嗎？非要不自量力到生理上受制約的領域發展，然後因為競爭不利而抱怨歧視，這是何苦呢？有M的愛好嗎？真正聰明人都把對方帶入自己的領域，然後予取予求。做不到本質上是你沒用，少TM怨天尤人！

最終性別是會平衡，但肯定是對女性不利。這個想法是反倫理的。

為什麼我們現在禁止透露嬰兒的性別，你明白嗎？

控制後代性別，就是在物化女性，把女性當成生育工具。而一旦被貼上“物化”這個標籤，那就很難翻身了。

舊時代重男輕女思想的根深蒂固，就是由於舊時代是物化女性的，將女性作為生育工具。這個思想從開始改變到現在，還沒有全面扭轉。

男性一個人他是無法進行繁衍的，必須要透過女性來實現。

如果可以自由選擇後代性別，就等於強加給女性一個職責：生育。

這是違反人權的，侵害了女性的生育自由權。

不可以自由選擇後代性別，女性還會擁有生育自由權。

一旦可以選擇，女性就不得不生育，把選修變成了必修。目標不同了：一個看重的是女性，一個看重的是後代；評價體系不同了：一個是開放體系，一個是孤立體系。

更糟糕的是，由於後代性別可控，下一步就要追求後代質量了。

比如說張三家生個女孩，哪都挺好，就是黑點。張三會怎麼想？

“萬一下一次生不了女孩呢？黑點黑點吧。”

但如果下一次能夠保證張三還會生女孩，張三又會怎麼想？

“再生一個吧。這個就不要了，再生個白點的。”

這種情況會導致什麼？顯而易見吧？

一方面會出現無數“質量不過關”的棄兒，另一方面，女性的生育能力也是有限的，她生不了幾個的。

如果直到女性生育功能都廢了，還是一直沒能生出來滿意的孩子，怎麼辦？會不會想要換個能夠繼續生孩子的老婆？被換掉的老婆她又怎麼辦？尤其那些棄兒又當何去何從？

屆時得有多少社會家庭倫理悲劇？

所以說，這個想法是反倫理的。到最後，雖然也會性別平衡，但是這個平衡是悲劇上的。

女性生育力有限，被當成工具，還有未來可言嗎？大多數女性不可能每次都生出“高質量人類”，還有地位嗎？

新生兒，會自動形成“質量過關”與“質量不過關”兩類，天生就被烙上某種烙印，從出生就開始帶著矛盾。

你轉世，你會因為生下來眼睛小就被丟掉，你知道自己的命運嗎？

然後無數個這樣命運的人組合在一起，跟大眼睛的人互毆。末世劇裡都是這劇情，一點不新鮮。

看大勢，眼光就要放得長遠一點。