這裡的“科學的角度”應該是這樣理解：

即，面對客觀事物或問題應該從客觀事物的“實際現象”或問題的“實際情況”出發去研究“現象”的本質，或問題產生的原因丶條件及其各因素影響來分析現象和研究丶分析問題的實質。而不是用以往“經驗”去套，或憑想當然而主觀臆斷。

比如，中國國情和俄國國情完全不同，卻硬要秋收起義部隊照搬蘇聯經驗去攻打長沙等大城市，這就是“經驗主義”和“教條主義”，而不是從“科學角度”實事求是地從中國國情出發，當然是會失敗的。

所以，“科學角度”就是以“實事求是”的態度去看待和處理問題的思維方法，而不是動不動“古人說”丶“某某聖人”說，如果“古人”還活著，某某“聖人”還活著，看到不同的情況和變化依其智慧也決不會“古人說”或“某聖賢說”而一定會去仔細觀察，認真研究而後才能下結論，而這就是“從科學角度”。

這裡的“科學”即“實事求是”的觀察丶研究的思維方法。

科學的角度應該這樣理解，客觀實際問題去研究，要事實求是處理問題，認真研究後，再做結論，這就是科學，有理，有據，能說服人！

說的是一種科學的思維。科學思維的基礎不牢固，看人看事看世界，就很難具有科學的眼光，從而得出科學的結論。

舉幾個熱詞為例，分別來秤一秤其中的科學的含量:

“男閨蜜”——閨蜜是指可以進入女孩子閨房(即臥室私密場所)的蜜友，一般指同性。男閨蜜一詞易引發歧義，不怪外人想得齷齪，是稱呼不科學故意把人往溝裡帶；

“擺爛”——現實生活中，確實有部分人不修邊幅不講究，而有些人則是生活窘迫光鮮不起來。擺爛一詞雖然描繪得很形象，但沒有兼顧到主客觀因素，科學性就差了點；

“內卷”——與內耗的意思差不多，似乎比內耗的涵蓋面更廣，除了指無謂的消耗外，內卷還包括搞形式主義之類的無用功，像翻燒餅一樣折騰人，內卷一詞取名就很科學；

“伐開心”——不如意事常八九，工作不順心生活不遂意，求寬解求安慰求情緒釋放，開心的確該被討伐。伐開心一詞巧妙借用負負得正的數學原理，有相當的科學含量。

人的知識儲備有限，對新事物的認識缺乏與之匹配的科學思維，難免跟不上時代發展的節奏。於是，提倡以科學的角度觀人察物認識世界，“科學角度”一詞也身價倍增，顯得是那麼的高大上。

科學一詞是舶來品，賽先生高不可攀，但究竟有多高，誰都又說不清楚，承認“科學角度”的深奧，但也不要被它唬住了。人是活的，事物是變化的，世界是動態的，個人的認知體驗本就是一個漸進的過程，甭管“用”科學的哪一個角度，永遠都只是相對地夠用。

還是老祖宗說的格物致知來得實在，把事物發展變化的規律和原理揣摩透徹，得到的知識既靠譜，又可舉一反三地去看待另一事件(物)，靠常識分析，靠經驗判斷，靠感覺預測，有時比“科學的角度”更靠譜，更具有說服力。

人就是要有一定的格物致知的定力，才能抵禦別人的忽悠，守住自己的底線。牧洋犬感覺洋人的屁都是香的，不加甄別就照搬過來與國際接軌，從米國引進的傳銷模式純粹就是行騙，禍害了多少華人？

殖粉跪舔西方，數典忘祖，甘當西方奴役第三世界的工具，請問你用“科學的角度”該如何去看？殖粉就是認定殖民有功，西方的月亮就是圓，又該從哪個角度作出什麼樣的解釋才符合科學的旨義呢？

專家、教授販賣洋教條，連篇累牘地抱著洋人的說教套用中國的經濟發展模式，今天鼓吹這，明天鼓譟那，橫豎指責別人不科學。請問這種現象，該如何用科學的角度去看待去認識，你能說專家教授學習的理論不科學，還是說專家教授食洋不化本身就不科學？

其實，格物致知幾句話就可搞定:一看專家說的是不是人話；二看專家說的是不是一個華人說的人話；三看專家說的是不是一個想讓中國老百姓聽得懂的人話，不會說大白話那就好好地靜下心讀《毛選》，看偉人是如何把高深的理論講得連大字不識幾個的大媽都能聽得懂。

人不可能是全才，檢驗一個專家學者是否站在國家和人民的立場上發聲，憑的是一個華人的感覺，而不是科學，不是嗎？

儘管格物致知一詞聽起來不像科學一詞那麼時尚，但拿來品賞專家教授的講演和文章卻更實用更實際，在科學的角度之外多了一條途徑，何妨一試。