仁義只是儒家核心思想的一部分，也只是政治家.軍事家道德追求的一部分。有時候，政治.軍事上的追求會捨棄仁義。

劉備奉行的仁義，始終是他收蘢人心的理念，而有時並不完全是他的行為準則。因為劉備知道，滿口的仁義道德，想打天下是斷斷不行的，實力才是決定性因素。

因此，劉備才會廣納賢士.整軍備戰，並有時背叛仁義，直到稱王稱帝。

這問題的邏輯還真是清新脫俗。按這個邏輯，既然打仗可以不帶兵，那麼不愛錢的是不是買東西可以不花錢？討厭吃肉的就可以把所有的豬牛羊都放生？不喜歡小孩兒的就可以把幼兒園直接炸了？

你不喜歡警察，但是你有事的時候還是會。打仗也是這樣，只有擁有足夠的武力才能震懾對手，達到不戰而屈人之兵。劉備宣揚仁義，但是如果沒有足夠的軍事力量，他的聲音不會有人聽見。想要表達自己的意見並讓別人重視嗎？那就加強你自身的力量和影響力，直到你足夠強大到可以影響別人為止。

這個問題有點無聊。

俗話說得好：“一個籬笆三個樁，一個好漢三個幫”。你一個人再能幹，也抵不過別人的“群魔亂舞”，你一個人武功再高，也挺不住惡人的“群毆”。

所以一個人的“單打獨鬥”，除了體現出一個“悲壯”以外，對社會歷史沒有多大意義。除了表現出“魯莽”，“愚蠢”以外，實在是與“仁義道德”無關。

同時也說明，一個人的“單打獨鬥”，沒人幫忙，沒有人民群眾支援，正是沒有人民群眾基礎。而沒有人民群眾支援的任何“事業”，最後都將會走向“灰飛煙滅”！

“仁義”在這裡就是“偽命題”，更加是一種“道德綁架”。

首先仁義與帶兵是兩個概念，仁義是做人的行為標準，而帶兵是將帥出征的方法。不管有沒有仁義，都可以帶兵，石虎帶的虎狼之師，劉備帶的仁義之師。而帶兵通常是將帥的首要任務，光桿司令形同虛設。劉備之所以仁義，就是想要匡扶漢室，因為他說自己身體上流淌著皇室的血統，至少關羽丶張飛深信不疑，願死心塌地的追隨著他。劉備沒有一絲仁義，關丶張丶趙和諸葛能心服口服地唯劉皇叔的馬首是瞻嗎？而劉備有了關張是如虎添翼，要幹大事就要招兵買馬，自然就要帶兵征伐了。三國是漢末動盪歲月，亂世出英雄。各方豪傑都是擁兵自雄，劉備要想幹一番轟轟烈烈事業，也必然要走上鐵馬金戈的沙場，大展巨集圖。