學美術，普通人家的孩子，儘量不要走這條路，目前中央美院出來的學生大多是自謀職業，前景不樂觀，官二代富二代另當別論。

培養孩子學美術原本不要投入太多錢，造成高投入的現象是因為全國幾百萬的在編美術教師的無能、或故意推向社會培訓造成的。不斷湧入這支隊伍的藝術高校畢業生只是增加了國家財政支出和加重下一批藝術考生的家庭負擔。至於回報，與學其他文科應該無多大差距。

如果是抱著投資就要回本的話，那機會不大。尤其是美術這個專業。

美術這行，材料費就貴得嚇人。再加上名師輔導，肯定不小開銷。但是後期找工作不是很容易的。

一般畫家想走專業，最好有人帶，只有進了那層門，才能在這行穩定下來，有收入。

如果沒有太多美術方面的人脈，孩子也不是天賦異稟。那就放棄吧！學點其他的。

不富裕也要投資培養孩子學美術，這樣的家長有相當厲害的眼光，孩子喜歡也努力就是回報，在美術領域孩子就是超人一等，值得表揚。

三種孩子，最好不要學美術。

一，沒有這方面天賦的孩子，不要學美術。

美術，音樂，舞蹈，這些藝術，是需要天賦的。孩子沒有藝術細胞，藝術天賦，投入再多的錢，都是白搭。

我的身邊有很多這種失敗的案例。

孩子文化課不好，走正常的升學路徑不通。家長就讓孩子學習藝術類，臨時抱佛腳，結果即使孩子勉強專業課過關，文化課擦邊，好一點兒的上個二本，最差的上個大專。最終都一畢業就失業，找不到工作。最後，被迫選擇與美術，藝術毫無關聯的工作幹。

二，家庭條件不好的孩子，不要學美術。

眾所周知，學藝術，很費錢。學費貴，花銷大。

孩子學美術，從小就要上美術班。這樣的興趣班，收費都很貴。

考大學時，為了專業課成績高一點，還得請專業老師指導，這費用都是天價。

學習美術，筆墨紙硯，也是一筆不小的開支。孩子即使考上藝術類大學，學習美術，那上大學後，買紙買筆買顏料，費用也很大。

這些費用，家裡條件不好的，絕對承擔不起。

三，家裡沒有人從事美術類工作的孩子，不要學美術

孩子學習美術，要考慮以後的就業問題。

學藝術，學美術，能夠成名的人，大多出身藝術世家。看看那些星二代，父母家人從事這行，這條道上有人脈有關係。孩子就業，甚至成名，都有人幫襯，有人領路，有人開道。

普通家庭的孩子，學習美術，最後只能是陪跑。找工作難，成名成家更難。

可能性百分之五。為什麼是5%呢？這是畫家成才的大致比例。

你是個很現實的人，把學生學習知識作為一項投資，我還是第一次這麼直接地看到有人這麼說。實際上確實是一項投資。教育出“有知識、有本事”優秀的孩子，是我們一生裡最優秀的投資，將造就孩子一生的幸福。

孩子學美術，並作為將來他的職業去培養，風險太大。孩子對繪畫有天賦還好一些，一般愛好，想培養成專業太難了。你沒看到，周圍很多學畫畫的，沒過幾年，都忘了，最後一直學畫畫的寥寥無幾。

學畫畫費用太高，一般家庭承受不起。筆紙油墨、培訓費、交通費，費用都不低。還要定期出去採風。對孩子學習有很大影響。

這種有風險、成功率為5%的生意，我認為，不該投資。

但是，不影響孩子業餘時間學習畫畫，可以參加學校的繪畫活動班。如果在學校裡業餘時間畫的非常好，到畢業時，也可以重新選擇畫畫。好處是，學習沒受影響，畫畫也沒丟，也可以在選擇。

十年樹木，百年樹人，不能指望短期收回投資成本。

學美術要有天賦和興趣，沒有天斌和興趣，學也白學。

學美術，要參加高考，考一所有名的大學美術專業，有可能有出息；考一般的大學美術專業，一般不會有大的作為。

應從培養孩子成才的方面考慮問題，不應從單純的經濟方面考慮問題。

任何家庭對孩子的學習培養都要付出很多精力、財力，就普通家庭來看，供一個孩子從小學到大學畢業不會少於幾十萬元吧，如大學上“藝術類學校”那學費肯定是比其他普通院校要高很多。下面言歸正傳，就題主這問題，我談點看法：首先講，“望子成龍”這是所有家長們的共同心裡和願望，都寄希望於給孩子有個好的未來和發展前景，至於說題主講的一一一“收回投資成本”這說法就我也沒這麼想過，也可能是我孤陋寡聞，在這裡算是第一次聽說，說真的，我最大的願望就是讓孩子大學畢業後能努力爭取考個相對穩定的工作，能有一份穩定的工資收入來過好自己的生活，當然這也可能和題主講的“收回投資成本”有相近之意吧。其二講，培養孩子學習美術這不錯，現在幼兒園、小學階段家長們給孩子利用週末、假期學美術、繪畫班的也很多，但我認為若要給孩子上大學也選擇學美術專業，這作為家長首先應認真分析你的孩子在美術方面的天賦如何，另外，對學費的承受能力如何。至於講到的“培養孩子學美術，將來能否收回投資成本”，這誰也不可能預測得到，其實，就現實中美術專業畢業生中就業的來看，有當教師的較多，當然也有到專業對口企業工作，也有的自辦畫室的等等，當然這得看個人的美術專業水平和個人的就業選擇。