不該怪他，他自己不會游泳，總不可能把自己的命撘上吧，他很理智，此女自殺與他無關。

他不下水死一個，他若下水死兩個，你說呢？

沒有責怪的理由。救命，顧名思義是救人性命。發現有人落水，危及生命，而自己不會游泳，冒然下水施救，大比例危及二條生命。在此情況下，積極採取可行的施救措施，同時尋求施救援助方是上策。

你不熟悉水性不怪你，貿然跳下去救人，無非就是增加了一個“冤溺鬼”，救人不成反而還有可能錯過了求助別人救援的機會。

正確方法，應當及時撥打救援電話，同時想盡一切辦法如：就地取材利用竹竿，繩索，或撕碎自身衣物連結成索條，予以救援。

不該責怪他，因為就算他去救人，不但救不了人，自己也塔進入去了，應該大聲呼叫，報警，找木板或木頭泡沫之類丟向她，讓她能找到救命稻草，最後不能救回只能到附近找人，總之救人一命，勝過七級浮徒，愛惜生命，珍惜生命。

太缺少方法了！首先一個大男人應該學點游泳的！而且就算不會游泳，也應該找個繩找個竿試一試呀！人這一生，有很多東西是必須要學的。

一個正常人，要有正常的思維，充足的智慧，一身的膽量，一身的正氣，一身的才藝，有句成語叫做藝高者膽大！

該學的一定要學，該懂得一定要懂，因為不知道什麼時候你就要用上了，不會你就容易吃虧，不懂你就容易上當！

我們這有戶人家招了一個女婿，這女婿愚的出奇，笨的出奇！連一些最簡單的農家活都不會，能把毒草看成芹菜，平常他就喜歡玩兒，就喜歡吹，你說他是不是不學無術，玩物喪志呢！

有人會說，學不學游泳是人家自己的事，那我要告訴你，如果今天掉河的，不是外人，而是他的家人，是他的妻子或女兒呢？

那你說他該怎麼辦？他會站在河邊等到110和119來嗎？

是不是有很大的可能，他要冒險選擇去救自己的家人呢？這樣豈不是把自己和家人都陷在危險之中嗎？

所以該學的你一定要學，不是有那麼一句話嗎？學會了都是自己的！

他自己都沒有水性，你叫他怎麼救，他如跳下河不但救不了人，還要把自己的命搭進去，又怎麼能怪他呢。

男子遇見女子翻過護欄跳河了，想去救，但發現自己不會游泳，如果冒然跳下水去救女子，很可能人沒救著，把自己也搭上。

男子的想法是正確的，不會游泳的人，不會水性的人，去深水裡救人肯定是不行的。首先不會游泳，肯定不知道水裡救人的方法，不但救不了人還會搭上自己。

就算是會游泳的人在深水裡救人，也需要講究方法。首先是會游泳的人去救溺水的人，千萬不要正面去救。因為正面去救溺水者是很危險的，除非溺水者已經沒有了知覺，這個時候才可以正面去救，否則的話絕對不能正面去救。因為正面去救的話，溺水者這時如果手抓到救援人員，出於求生的本能，就會緊緊的把救援者抱住，緊緊的抱住不會鬆手。不管救援者怎麼大聲喊掙扎都很難掙脫的，這個時候兩個人都會很危險，如果救援人掙脫不開，兩人都會溺水。

正確的做法是救援人員救溺水者時是要從背後抓住溺水者的衣領或者頭髮，或者從背後挽著溺水者的脖子，這樣溺水者就不能夠抱著救援人員，救援人員才不會有被抱著的危險，這樣才可以把溺水者救上岸。

當然，如果溺水者離岸邊很近的，不會游泳的可以找旁邊的樹枝等，或者是脫掉衣服，捏住衣服的一邊，甩過去用另一邊救人，只要溺水者抓住衣服拉上岸就可以了。如果離得遠的話，那就這個方法行不通。

女子翻過橋護欄往河中心跳，離岸邊很遠，過路男子不會游泳不建議跳水下去救，否則兩個人都可能溺水身亡。但男子已經大聲呼救，因地處偏僻無人聽見，速和119電話求援，這是正確的做法。雖然後來女子被救起時已經晚了失去了生命，大家都感到惋惜。但男子不應該受到譴責，因為男子已經做了他能做的事情，那就是報警求援。不能譴責苛求說別人見死不救，那也要看是在什麼情況下？如果救不了人，還反倒要搭上救人者，那是不可取的。

每個人的生命都是寶貴，也包括救援者。男人不會游泳沒有下水救援，但男人大聲呼救求援和撥和119報警求援的做法是對的，不應該受到譴責。

不該責怪他。救人要量力而行，誰的命都值得珍惜，在確保自己絕對安全下才去救人，自己的安全都保障不了更別提救別人，弄不好一失兩命。

我覺得他做的很對，本身他不熟水性，沒有把握救她上來，他還給報警了，說明他是個很理性且有正義感的人，不該譴責他，譴責他的人都是不理智的，是站著說話不嫌腰疼的人。

四十年前，我在老家的同學張義在河邊路過，他突然看到一個老頭往河中間走去，他意識到老頭可能想自殺。

他顧不上脫去外衣，直接下河去拽老頭，其實他也不會游泳，平時不帶游泳圈他都不敢下水，只是下意識的救人，當時可能沒多想

他都沒到老頭跟前，他下河就淹死了，後來被人撈上來兩具屍體，聽說那個老頭都快八十歲了，得了絕症痛苦不堪，遭不起罪，活不下去了，才想自殺。而他才15歲，生活正是充滿Sunny的時候。

他父親本來就哮喘病，他一死，他父親上火沒多久也死了，剩下他母親真是太可憐了。

都替他感到惋惜，感到不值，過年時候同學都去他家裡看望他母親，給她包餃子，外人再多的關心也代替不了她兒子啊。

這裡有兩個活生生例子，請你來判定救人性質。第一例子是，曾經有三個小孩子在河裡戲水時，都不慎被水捲入深水區，情況非常危急！有人看見了就大喊救命。其中一位孩子的父親聽到了，就跑來下水對孩子進行施救。他先是救離他近的孩子，然後再去救那個處在深水區的孩子，而那個深水區的孩子正是他的兒子。

後來別人家的孩子得救了，而他的孩子卻因為他施救不及時而溺亡。於是，網民們對這位父親歌功頌德，各大媒體也對這位父親廣而贊之。鬧鬧轟轟一陣子過後，別人家團圓依舊，而他和妻子卻時刻經受內疚，思念和悔恨之苦！這樣的經歷，即使有再多的榮耀和讚美，再多的金錢又有什麼現實意義呢？自己的總是自己的，別人家的總是別人家的。自己的痛苦有誰能分擔呢。而且還有個別人指責這位父親冷血，放著自己的孩子不救，卻偏偏去救別人家的孩子！最後得到了什麼呢？

還有一位孩子的父親，他的孩子與別人家的孩子都落水了，都在水裡撲騰掙扎。同樣的是他的孩子，處於離岸邊最遠的深水區，已經不動了。而另外兩個孩子卻在離岸邊不遠的淺水區裡撲騰。這位父親果斷地去深水區救自己的孩子。最後的結果是自己的孩子得救了，而另外兩個孩子不幸溺亡。於是乎，網路上鍵盤俠們對這位父親又是一頓譴責和痛罵！而那兩個溺亡孩子的家長也把他告上法庭，起訴他見死不救。雖然這位孩子的父親承受網暴，但是，他的家庭是完整的。他與妻子不會終日淚水洗面，飽經自責，內疚，悔恨痛苦了。而且他也問心無愧。都是在救人！難道救別人家的孩子就高尚，而救自己的孩子就卑鄙了嗎？事不臨到自己身上，誰也沒資格說三道四吧。

話又說回來了，這位不會水的男子，倘若硬逞血氣之勇下水救人？絕對是有去無回。那這樣的救人之舉還有什麼現實意義嗎？人沒救回反搭自己的一條小命。其後果充其量也就是網路上讚美幾句，頂多給其家屬一點撫卹金而已。而這個家庭就會因為他的失去而轟然坍塌。以後的日子又有誰能關心和幫助呢？世態炎涼，莫不如此。不如幫她喊人，報警！還有些救人的希望。否則，就是悲哀啊救人之後的悲劇！

想罵人還找理由？想他做牢就要找證據了。

為什麼要救自殺女？因為她不會游泳，會淹死的；為什麼不救自殺女？因為他不會游泳，會淹死的。

狗：我要用口水把他淹死！

我覺得不應該譴責他！該做的事他也盡力了啊！一個不會水的人就算去救人也是一起淹死，這是肯定不能這麼做！那些譴責別人的人最好自己想一想，你不會游泳會跳下去救人嗎？不袖手旁觀就是在努力救人！不是什麼事情都要去譴責別人，沒有真正的感同身受！

上海灘有人落水，山東人沒有及時趕到去救援！應該責怪這個山東人嗎？或者責怪整個山東人民乎！

只要採取施救措施(比如立即喊附近人，求助，報警，叫救護車等)就不應被責怪，反之要承擔責任和被譴責。