經濟層面無疑是英國，畢竟老牌帝國主義的底子不容小覷

荷蘭和英國相比，肯定是英國發達。

荷蘭雖然強大，但卻存在著一個嚴重的問題，那就是過度依賴商業和航運，缺乏實體經濟作支撐。荷蘭崛起主要依靠的是便利的航運和發達的海上貿易，但這種經濟是非常不穩固的，一旦貿易壟斷優勢被打破，很快經濟就會受到嚴重衝擊。說白了，荷蘭就是個二道販子，一旦生意無利可圖就會面臨無錢可賺甚至虧本的危險。而英國則不同，英國擁有雄厚的實業做基礎，手工業和農業非常發達，因此比荷蘭更加具有發展潛力，基礎也更加牢固。

當然是荷蘭啦，這不可疑問的。而且差距可能比很多人想象得要大很多。荷蘭人均GDP完全就是北歐水平，比美國都要高一些。

2009年人均GDP的情況。（世界銀行的資料，列支敦斯登和梵蒂岡之類的小富裕國家沒有加入世銀或IMF，所以不入排名）

6 愛爾蘭 51356.28

7 荷 蘭 48222.92

8 阿聯酋 46856.80

......

20 德國 37293.42

21 英國 35435.15

22 義大利 35334.32

人類發展指數方面，聯合國的統計，這個由於綜合了貧富差距，環境汙染，教育，壽命和二次現代化等因素，比單純的GDP統計更有意義（類似於阿拉伯半島的綜合發展水準比較低的石油富國在此種統計中相對要排得後一點）。

荷蘭同樣對英國優勢巨大。

英國比較發達

第一，荷蘭雖然強大，但卻存在著一個嚴重的問題，那就是過度依賴商業和航運，缺乏實體經濟作支撐。荷蘭崛起主要依靠的是便利的航運和發達的海上貿易，但這種經濟是非常不穩固的，一旦貿易壟斷優勢被打破，很快經濟就會受到嚴重衝擊。

第二，和英國相比，荷蘭的劣勢非常明顯。荷蘭是個小國，國土面積僅僅4萬多平方公里，人口也只有160萬左右，和英國根本沒法比。可以說，雙方根本不是一個級數。

第三，作為海上霸主，荷蘭人的壓力是非常大的。因為不管是英法等新興國家還是老牌的西班牙和葡萄牙，都在不斷向荷蘭人發起挑戰。

荷蘭和英國都是發達的資本主義國家，人均收入都差不多，作為兩個老牌的資本主義國家，在早期的工業革命中積累了大量的財富，而荷蘭作為西歐小國，總體的人均GDP要比英國高，但是英國的綜合國力肯定是荷蘭無法比擬的，福利待遇都差不多的

這兩國家都是幾百年前就開始搶劫全世界的強盜國家 ，只是因為荷蘭比英國小，人口也比陰國少，所以才會有英國的崛起並得到日不落帝國的稱號，這兩個國家是彼此來往非常密切，而且好像最高層還是親戚關係吧？所以要說發達，兩個國家基礎方面應該差距不大，不過從軍事科技力量來說，英國比荷蘭強大太多了。總的來說現在的英國要強於荷蘭，但也有限。

荷蘭的崛起依靠的是強大的經濟，而經濟又是依賴國內的海運，一心只想進行殖民大業的荷蘭四處發起戰爭，戰爭是十分耗費錢財的，荷蘭國內除了海運的支撐，並沒有比較強大的工業發展，所以一但海運獲取不到足夠的利益，荷蘭就沒有足夠的資金來壯大自己的軍隊，當時的英國已經發展的十分強大，荷蘭又曾經搶奪過英國的殖民地，所以兩國爆發了三次戰爭，這三次戰爭沒有打敗英國，卻是把荷蘭徹底拖垮了，不僅失去了往日的風光霸主地位，國內海執行業也備受打擊，從此以後就開始逐漸走向了衰落。

荷蘭和英國相比還是荷蘭要發達一些。目前荷蘭的GDP總量高達9000億美元，GDP水平完全就是北歐水平，比美國都要高一些。荷蘭作為一個歷史悠久的海運大國，2019年荷蘭貿易總額高達1.35萬億美元，貿易順差720億美元，其貿易總額比其GDP還要高出一半。在歐洲地區僅次於德國，放到世界上能列入前五，僅次於美、中、德、日。英華人均 GDP 是 4.9 萬美元。而英國的GDP總量有十年低於3萬億美元，僅有2014年超過3萬億美元；在世界經濟中的佔比，呈現一步步減少的趨勢，2008年為4.59%，2009年為4.00%，從2010年開始均低於4%，2017年佔比3.29%為最低。

單論實力，英國在歐洲僅次於德法，位居第三，荷蘭跟後。必定英國曾經是日不落帝國，是當時的超級大國。瘦死的駱駝比馬