這個很難回答，曹魏政權多延續幾十年，滅掉蜀漢、孫吳政權的時間肯定要晚幾年。西北胡人強大是肯定了，關鍵是曹魏政權再幾十年會不會內亂，誰也說不清，如果曹魏政權內部不出大亂子，應該有足夠的力量頂住胡人的，如果內部出了大亂子，肯定也是頂不住胡人南下的。

曹操早誅司馬懿也保不住曹魏江山，只不過曹魏可以延期而已。因為曹操篡漢，人心不服啊！所以曹操死後，如果還是曹丕上臺，這曹丕胸懷狹隘，曹魏的江山，遲早也被人奪走！如果曹操在赤壁之戰贏了吳國，三國自然歸曹。那麼曹操統一中國之後，有強大的軍事作基礎，不會出現五胡亂華了…

曹操如果早殺司馬懿，魏國就沒有能與諸葛亮對戰的領兵將帥了，諸葛亮在曹丕或曹睿稱帝的時期就消滅曹魏政權，毀了曹魏江山，諸葛亮打敗魏國勢力強大，就能打敗吳國，統一中國了。諸葛亮如果打仗順利，壽命會因不那麼勞累而延長。諸葛亮去世後，會安排能人輔佐後主劉禪，劉禪這一代可能不會亡國。五胡亂中華可能不會發生。

謝謝邀請。這個問題說不準，僅僅是猜測。曹操是政治家、軍事家，司馬懿是政治家、軍事謀略家。司馬懿比曹操小24歲，司馬懿出身於世家大族，曹操爺爺曹騰是宦官大長秋，起初，司馬懿瞧不起曹操出身，不願意輔佐曹操，曹操當上丞相，司馬懿開始加入曹操集團。司馬懿曾勸曹操稱帝，司馬懿和曹丕關係好，輔佐曹丕代漢建魏。據說，司馬懿狼顧鷹視，曹操曾想殺司馬懿，讓曹丕防備司馬懿。曹操把才能不輸司馬懿的楊修殺了，司馬懿還是隱藏很深的。再者，司馬懿謀反，跟曹爽的擠壓有一定關係。一種觀點認為司馬懿政變成功是世家大族的勝利。曹操、劉備、孫權都不是世家大族。曹丕、曹叡短命，為司馬懿篡權提供了條件，曹叡在位期間司馬懿開始執掌兵權，以前角色主要是文臣謀士。司馬懿阻止了蜀漢諸葛亮的進攻，在打敗孟達、遼東公孫家族勢力過程中顯示出超強軍事能力。曹叡死後，司馬懿和曹爽同為顧命輔政大臣，曹爽排擠司馬懿，司馬懿假裝生病隱退，騙過曹爽等人，暗地裡讓兒子司馬師、司馬昭偷偷招募三千死士，在一些高官支援下，成功發功了“高平陵之變”，逐漸奪取曹魏大權。司馬懿死後，他的兒子司馬師、司馬昭繼續操縱曹魏政權，司馬懿孫子司馬炎代魏建晉。曹操如果早殺司馬懿，可能會延續曹魏天下。曹魏政權時期，對匈奴、鮮卑、氐族、羯族、羌族等異族管理控制很到位。西晉時期許多有識之士認識到異族存在的一些問題，提出了很好建議，可惜沒有引起西晉皇帝及上層足夠重視。例如：江統的《徙戎論》寫的非常深刻，有遠見。西晉朝廷當政的賈南風皇后沒有釆納，同樣是皇后，賈南風理政的水平照呂后、武則天差遠了，西晉亂局很大責任在於賈南風，這之後，不到十年發生了“五胡亂華”。西晉時期，司馬皇族、外戚之間爭權奪勢內耗嚴重，再加上對異族政策失誤，尤其“八王之亂”使西晉王朝出現失控局面，造成了五胡有機可乘進行造反。曹魏時期沒有出現“五胡亂華”局面，西晉如果政局穩定，國力強盛，對匈奴、鮮卑、氐族、羯族、羌族等異族釆取有效管理措施也不致於出現“五胡亂華”的局面。

這是個假設問題，可以有多種答案。第一，曹早殺司馬，曹魏江山保。五胡亂華不存在。第二，曹早殺司馬，曹魏江山不得。五胡亂華不存在。第三，曹早殺司馬，曹魏江山保。五胡亂華。第四，曹早殺司馬，曹魏江山不得。五胡亂華。笫五，曹早司馬，曹魏江山不得。出現，吳統一。或蜀統一。或出現戰亂致另外結局。歷史沒有假設，存在就是歷史，不存在就不是歷史。

漁樵公（也就是我）：阿瞞，你確定穿越回去，就能殺了司馬懿，並保住你家的江山，還避免五胡亂華？

曹操不無得意地說：不瞞老爺說，在殺人這一塊，我曹某還是頗有心得的。你看比他司馬懿有名的孔融，跟他同樣是世家的楊修，我想殺就殺，連藉口都不帶重複的。你說那個小黃門吧，老老實實給我蓋個被子，我擔心有人行刺啊，裝夢遊就幹掉了。你說我殺他個司馬懿，還不是跟捏死個臭蟲差不多？還有那個樂師，對吧......

漁樵公：行了！行了！打住，別炫耀了。殺人又不是什麼光榮的事，我相信你能殺司馬懿。

曹操：那你讓我回去一趟，我殺了司馬懿立馬回來報到。

漁樵公：你等會。即使你能殺了司馬懿，你確定能保住曹魏江山嗎？

曹操：怎麼保不住？你看能跟我子孫作對，有這個實力的，也就他父子三隻馬。我把這個老馬乾掉了，曹爽還對付不了那兩隻小馬？

漁樵公：我相信司馬師兄弟沒有司馬懿的謀劃，是決計對付不了曹爽的。但是，你確定曹爽能擋住諸葛亮、姜維、諸葛恪、陸遜、陸抗那些人？

曹操：外行了吧？哈哈！老爺外行了吧！打仗這個事，哪裡需要曹爽這個大將軍上陣？郭淮、張郃這些將領你以為是吃乾飯的？他們都是死心塌地為我曹家賣命的！有他們在前線，我曹魏佔據天下十分有七，我有源源不斷的兵源和糧食，諸葛亮他們小國寡民，再強的能力，也不可能顛覆我曹魏的江山。不可能！哈哈哈！

漁樵公：你說的有道理！打仗比的是國力，兩國交兵確實不會因為少一個人就決定勝負。

漁樵公：即使郭淮他們能擋住國外的敵人，焉知他們不會成長為第二個司馬懿？司馬懿在你活著的時候，不也是表現的很忠心嗎？你曹操沒屠城之前，中原百姓不也是把你看做大漢的大救星嗎？那後來為什麼有了曹魏呢？

曹操：那是因為劉協他不行了嘛！憑什麼我辛辛苦苦給他劉協賣命？我自己坐江山也挺好的！不！說錯了啊，我沒有當皇帝，當皇帝的是我兒子！他漢朝的後代不行了，那能怪我嗎？

漁樵公：你的意思是說，就算是漢靈帝把你這個校尉一刀喀嚓了，照樣會有其他人來奪他漢朝的江山，所以漢朝的滅亡不能怪你對吧？

漁樵公：怪你曹家後代個個沒用，曹丕曹睿都是短命鬼，黃鼠狼下崽一窩不如一窩，到了第三代就剩下曹爽這個草包可以用！你回去把你認識的將領都殺完，照樣會出來一個篡位的。

曹操：那，我殺司馬懿沒用了？

漁樵公：那也不一定啊。你殺了司馬懿，換別的權臣上去，可能就不會有八王之亂，不會出現五胡亂華了。那你對中華民族還是有功的。阿瞞，你還回去嗎？

曹操：我曹魏的江山都保不住了，亂不亂華跟我有什麼關係？我下回要多生點優質兒子了。

漁樵公：下回不要到處偷墳掘墓，多積點德，不然你生孩子還是不長久。

曹操：這話中！

如果從整個人類歷史來看，很多事情的發生看似偶然，實際上是偶然中包含著必然，體現了人類社會發展的規律。

如果歷史可以假設，那這樣的假設就太多了。假如扶蘇當了皇帝，秦朝是不是就不會那麼快滅亡？假如項羽在鴻門宴上殺了劉邦，是不是就不會有存續達405年的漢朝江山？假如沒有慈禧，戊戌變法是否就成功了呢？清朝也會對外開放走向資本主義呢？

當然，這些假設都沒有發生。為什麼沒有發生？這本身就說明了問題。扶蘇沒有當皇帝，是因為有一個害怕失去權力的趙高，所以才假傳聖旨；項羽沒有殺劉邦，是因為他過度自信、剛愎自用，所以才放虎歸山；再說慈禧，即使沒有她，也會有其他人來阻止變法，等等。

所以，就是曹操殺了司馬懿，就一定能保住曹魏江山嗎？毛澤東的《矛盾論》告訴我們，看問題一定要抓住主要矛盾，從而把握問題的實質。曹魏江山能否保住，主要在於曹氏一族對於國家的治理能力。司馬懿能夠透過偽裝，然後抓住機會，一舉顛覆曹魏政權，一方面表明了司馬懿傑出的政治智慧，另一方面也表明了曹氏一族治理國家存在著嚴重的不足。特別是魏明帝在將死之時，才匆忙立下太子。加上大將軍曹爽驕橫跋扈，一手遮天。最終讓司馬懿鑽了空子，發動政變，取而代之。

如果曹氏後人能有曹操那樣的智慧和才幹，司馬懿還會有機會嗎？

曹操如果早殺司馬懿應該可以多保曹魏江山幾十年也許不會有司馬氏的天下，但是三國統一會推遲，曹魏後期也會像東晉一樣被士家大族架空。五胡亂華會不會存在難說，但五胡一定會成為邊患的。因為曹丕為了鞏固自己的皇位疏遠了宗親，實施了九品中正制與世族共享了權力。世族之間的明爭暗鬥是無力解決邊患的。