溫教授幾乎一生時間都在鄉村調研的路上，而且作為政策制定的參與者，對體制內外很多事情瞭解的比普通人要多。

有了紮實的調研基礎，再有了對政策通透的理解，談鄉村振興就更能給出接地氣的方案。

有些專家學問有，嘴皮子功夫也厲害，但是調研的實力就不好說了。

沒有調查就沒有發言權。

對三農問題，溫教授的觀點普遍更容易為人理解和接受，尤其真正生活在農村的人。

對張捷不是太瞭解，只是偶爾看過他的兩期影片，聲音有特點，流量夠足，對三農問題有多麼高深見解沒見到，至於參與相關領域政策制定也不知道。能不能開出適合中國國情的三農領域的發展良方真沒法兒給結論。

溫鐵軍教授不光有理論體系，外全國還有鄉村實踐的基地，這種理論和實踐相結合的專家，我們決定更靠譜！

當然支援溫鐵軍，不管做得完不完美，最起碼對三農的問題是搞調查研究幾十年。毛主席都說過，沒有查調研究，就沒有發言權。張捷自以為比偉人都牛逼，在家用嘴就能幹三農的事，而且還象祥林嫂似的，天天喋喋不休的搞個人攻擊，人品有問題。

應更支援張捷，首先張捷用資料說話，不一定是三農專家，他引用了國內外資料，歷史資料，比較客觀更有說服力，儘管無能力核實但網上反駁的專家沒有。溫就不同了，一般影片看他講課像打雞血一樣畫餅，扒去華麗的詞彙很不靠譜，例如談小華西的影片，親身經歷，完全失敗的經驗，所以溫氏理論應該有很多在歷史上已被證偽，三農專家並不專業，只是打著人民的旗號煽情罷了。

鄉村是所有人的根源。不論你是否關心愛護自己的故土，但你每天的飲食離不開鄉村。工業化會帶來很多的錢，使大多數人富有，但必須依靠鄉村的供給。你手裡有大把大把的錢，但錢能吃嗎？在國家體系完整運轉時，人們可以盡情享受錢帶來的好處，一旦出現農產品短缺，惶惶的不止是人心，還有咕咕叫的肚皮。所以，國家一再強調並且重視飯碗裡盛華人自己的糧食。溫先生有農村生活經歷，又切實遵從農業基礎地位，重視農村發展，從現實出發為農民請命，不盲目崇信西方經濟發展模式，立足中國實際，敢於仗義執言，受人尊重。張捷似乎是資本代言人，逐利理論更重，所言似乎要透支三農，應為短見。天地之間有桿秤，秤砣就是老百姓，不須多言，公道自在人心！民心就是江山！

關於鄉村振興，溫教授更有話語權，因溫鐵軍老先生長期從事農村農民問題研究，對農村農民瞭解，現在真正的實地瞭解農村農民的專家不多了，替農民說話的專家不多了。

對張、溫、觀看的都是部分，觀點各異。溫的看了一部分，有些說的很好，但有一段影片不太苟同，關於農村農民集體土地入股公司一段表示疑問，農民承包權入股公司，如何分成，在盈利下還好說，在虧損狀態下，如果處理，公司倒閉還是變賣股權，如何變賣，是帶土地使用權變賣還是增資擴股，如此往復，農民的土地使用權就會被變相侵蝕殆盡。另公司抵押貸款借款，以什麼方式貸款，抵押土地使用權嗎？這些問題沒有解決之前，盲目公司化就會變成土地控制權由集體化農民化變成資本化。這種觀點在沒有保護農民土地根本利益前提下，一旦出現問題，將會帶來巨大的社會成本。張反對的也就是土地公司化。

支援溫鐵軍教授，他是一位熱心“三農”事業，貼近農村和農民做學問，有良知，有修養，專業知識積澱深厚的專家學者。

毫無疑問支援溫鐵軍教授！溫鐵軍教授窮盡一生腳踏實地研究三農，對三農建設有許多獨特思想，幾十年多次得到國家認可和獎勵。而張捷為一己私利，沒有任何調查研究，斷章取義並汙言惡語攻擊溫鐵軍教授。

很簡單，我支援溫教授。

張捷雖然也是我所喜歡的人物，他思維敏捷，思路清楚，說話條理清晰，特別是他對老柳的揭發，有理有據，讓人印象深刻。但是這次我不能支援他，不支援他的理由其實也很簡單，就是這次爭論他有私心，溫教授沒有私心，是溫教授的觀點觸碰了他的利益，所以，他反對溫教授。

我支援溫教授，雖然我沒有系統讀過溫教授的著作，只從媒體零碎看過溫教授關於三農問題的表述，感覺溫教授的觀點是透過基層調查研究、對歷史經驗深入分析研究、對西方自由資本主義發展歷程深刻反思後得出的，是對新時期社會主義鄉村振興戰略有理論指導價值的。

而張捷對溫教授的質疑，感覺心理很陰暗，似是而非，扣帽子，大棍子，妖言惑眾，更像姚文元當時那樣投機分子。

溫鐵軍老先生對於三農問題無疑是有發言權的，因為這位學者既有理論的簡度，又有調研的深度；既有國家立場，又有人民情懷；是屈指可數、當之無愧的三農專家！