六經注我，我注六經 陸九淵說了這樣一句話：“或問先生：何不著書？對曰：六經注我！我注六經！”（《陸九淵集》，《語錄》）象山先生也遵守了這一條，平生的著作並不多，而且他揭示一個很深的道理。 宋明理學家一直以孔孟傳人自居，一般來說他們對漢代以來的諸家註釋都保留自己的看法，形成了宋學與漢學兩派。漢學以訓詁考證，字句解釋為主；宋學以闡發義理為主，也就是性命之學。陸九淵的“六經注我”，就是自己繼承孔孟之道的方法，“我注六經”，就是借六經闡發自己的思想。所以就有，每個人對於六經的解釋都不同，只不過是自己個人的見解，至於六經的原意已在不可知之數了。周敦頤、程顥、程頤、張載、邵雍以及朱熹等他們對六經的註釋都是在闡發自己的思想。前幾天，有友撰文說“理”原意並非是宋明理學家說的那樣，我看這個是可以理解的，他們用“理”也不是沒有根源的，將這個根源用自己的思想加以解釋，就名正言順了。 孔子說：“信而好古，述而不作。”（《論語·述而》）他的這句話與“六經注我，我注六經”是有很大關係的。孔子強調的是他一貫的主張，在他的看來，古老的文明是很值得人來學習，而且古老文明博大精深，無容置疑。如果人們認為它已經過時或是什麼，那是他沒有理解，沒有體悟到。實際上，孔子不是真的“述而不作”，而是既“述”，又“作”的，他發展了西周以來的思想，形成了自己的一套哲學體系，尤其是對“仁”與“禮”的闡發，從自己身上顯示的人生境界等等，都是自己思想的反映，可以說是來源於古老文明，但又不同於古老文明。從這個意義是說，“信而好古”就是“六經注我”，“述而不作”也就是一定意義的“我注六經”了。 清儒戴震說：“聖人之道在六經，漢儒得其制數，失其義理；宋儒得其義理，失其制數。”（《戴震文集·與方希原書》）戴震的註釋也未盡是制數與義理結合的，他的名著《孟子字義疏證》，就是對《孟子》一書註釋，實際上他並沒有按照孟子的意思來說的。他是藉此來批判程朱理學的，他的批判是與當時的社會風氣等有關係的。我前不久，看了侯文正先生的《傅山傳》，其中就說到傅山對理學的批判，但是傅山與孫奇峰老先生的話很是佩服，由此可見社會風氣對一個人認識的影響，實際上傅山是不懂程朱的。大抵千人言，萬人說，以假為正，人們也就不相信了，於是知道的不知道都來批判，如同現在一樣。戴震不同，他是深通程朱的，對理欲的說法和理在事中的學說還是很有道理的。在《孟子字義疏證》中他提出自己對理、善、性、仁、義、禮、智、信、誠、道等看法，也是借題發揮而已。湯一介先生1998年提出在中國建立“解釋學”，實質上也就是古典哲學與現代化的結合，要使古典哲學發揮它積極的一面，對人們來說是很有啟發意義的。 我在論壇上看到很多網友討厭說中國哲學老是往道德上講。我看這個問題，是這樣的，我認為中國哲學的可貴之處就在於此，例如儒家，按照這個哲學的意義來說，就是先要人修身養性，先內聖，後外王。事功方面，主要是從政，也包括科學研究等的。它不排斥農耕，科學的創新，而它認為人是有定位，什麼人做什麼事。“六經注我，我注六經”，在儒家學者的註釋來講他們注重的就是道德修養，人生境界的問題。所以他們的注有個界定就是道德上的註釋，有時代的結合，現代新儒家，大多是中西哲學的結合，他們注重西方的邏輯分析方法，但也注重中國哲學的道德人生境界哲學。各家都講“道”，這個“道”的共同的東西，就是要自己自覺地遵守一定的準則，在遵守這些準則的同時，提高自己的精神境界。“六經注我，我注六經”，歷代的儒家大師都對六經有解釋，他們的解釋都有個標準，就是道德精神。 我前不久，寫了《安身立命之所》、《涵養須敬用，進學在致知》、《人能弘道，非道弘人》、《子非魚，安知魚之樂》、《存天理，滅人慾》等，實際都是對儒家思想的一種自我解釋。回想起以前的事，想想現在，以及自己三年來的學習心得也就有了這些幾個帖子了。在我看來，“六經注我，我注六經”，是有內在關係的，學習六經，從中體會其中的道理，自己的理解也就是“六經注我”，在不斷的學習認識中形成自己認識，也就是“我注六經”。“六經注我”的過程，就是“我注六經”，二者是緊密結合的。
六經注我，我注六經 陸九淵說了這樣一句話：“或問先生：何不著書？對曰：六經注我！我注六經！”（《陸九淵集》，《語錄》）象山先生也遵守了這一條，平生的著作並不多，而且他揭示一個很深的道理。 宋明理學家一直以孔孟傳人自居，一般來說他們對漢代以來的諸家註釋都保留自己的看法，形成了宋學與漢學兩派。漢學以訓詁考證，字句解釋為主；宋學以闡發義理為主，也就是性命之學。陸九淵的“六經注我”，就是自己繼承孔孟之道的方法，“我注六經”，就是借六經闡發自己的思想。所以就有，每個人對於六經的解釋都不同，只不過是自己個人的見解，至於六經的原意已在不可知之數了。周敦頤、程顥、程頤、張載、邵雍以及朱熹等他們對六經的註釋都是在闡發自己的思想。前幾天，有友撰文說“理”原意並非是宋明理學家說的那樣，我看這個是可以理解的，他們用“理”也不是沒有根源的，將這個根源用自己的思想加以解釋，就名正言順了。 孔子說：“信而好古，述而不作。”（《論語·述而》）他的這句話與“六經注我，我注六經”是有很大關係的。孔子強調的是他一貫的主張，在他的看來，古老的文明是很值得人來學習，而且古老文明博大精深，無容置疑。如果人們認為它已經過時或是什麼，那是他沒有理解，沒有體悟到。實際上，孔子不是真的“述而不作”，而是既“述”，又“作”的，他發展了西周以來的思想，形成了自己的一套哲學體系，尤其是對“仁”與“禮”的闡發，從自己身上顯示的人生境界等等，都是自己思想的反映，可以說是來源於古老文明，但又不同於古老文明。從這個意義是說，“信而好古”就是“六經注我”，“述而不作”也就是一定意義的“我注六經”了。 清儒戴震說：“聖人之道在六經，漢儒得其制數，失其義理；宋儒得其義理，失其制數。”（《戴震文集·與方希原書》）戴震的註釋也未盡是制數與義理結合的，他的名著《孟子字義疏證》，就是對《孟子》一書註釋，實際上他並沒有按照孟子的意思來說的。他是藉此來批判程朱理學的，他的批判是與當時的社會風氣等有關係的。我前不久，看了侯文正先生的《傅山傳》，其中就說到傅山對理學的批判，但是傅山與孫奇峰老先生的話很是佩服，由此可見社會風氣對一個人認識的影響，實際上傅山是不懂程朱的。大抵千人言，萬人說，以假為正，人們也就不相信了，於是知道的不知道都來批判，如同現在一樣。戴震不同，他是深通程朱的，對理欲的說法和理在事中的學說還是很有道理的。在《孟子字義疏證》中他提出自己對理、善、性、仁、義、禮、智、信、誠、道等看法，也是借題發揮而已。湯一介先生1998年提出在中國建立“解釋學”，實質上也就是古典哲學與現代化的結合，要使古典哲學發揮它積極的一面，對人們來說是很有啟發意義的。 我在論壇上看到很多網友討厭說中國哲學老是往道德上講。我看這個問題，是這樣的，我認為中國哲學的可貴之處就在於此，例如儒家，按照這個哲學的意義來說，就是先要人修身養性，先內聖，後外王。事功方面，主要是從政，也包括科學研究等的。它不排斥農耕，科學的創新，而它認為人是有定位，什麼人做什麼事。“六經注我，我注六經”，在儒家學者的註釋來講他們注重的就是道德修養，人生境界的問題。所以他們的注有個界定就是道德上的註釋，有時代的結合，現代新儒家，大多是中西哲學的結合，他們注重西方的邏輯分析方法，但也注重中國哲學的道德人生境界哲學。各家都講“道”，這個“道”的共同的東西，就是要自己自覺地遵守一定的準則，在遵守這些準則的同時，提高自己的精神境界。“六經注我，我注六經”，歷代的儒家大師都對六經有解釋，他們的解釋都有個標準，就是道德精神。 我前不久，寫了《安身立命之所》、《涵養須敬用，進學在致知》、《人能弘道，非道弘人》、《子非魚，安知魚之樂》、《存天理，滅人慾》等，實際都是對儒家思想的一種自我解釋。回想起以前的事，想想現在，以及自己三年來的學習心得也就有了這些幾個帖子了。在我看來，“六經注我，我注六經”，是有內在關係的，學習六經，從中體會其中的道理，自己的理解也就是“六經注我”，在不斷的學習認識中形成自己認識，也就是“我注六經”。“六經注我”的過程，就是“我注六經”，二者是緊密結合的。