第一條調整措施，協助快遞員徵得使用者同意後投件入櫃。
豐巢看似響應了使用者、監管要求，實質不過口號嘹亮，“強制收割”的立場沒有絲毫改變！
豐巢所提出的“協助快遞員徵得使用者同意”，應該就是在快遞員派件入櫃前，於櫃體、螢幕等處給出相關提醒，亦或在快遞系統中有所提醒。
若今後所有快遞員均能在此提醒下，主動聯絡客戶，此為善策。
若快遞員未經客戶同意入櫃，豐巢只能建議使用者及時聯絡快遞員、快遞企業。
若能做好之上兩點，豐巢作為第三方，可以說是法律框架下的極限了，廣大使用者可以接受，為此付費也是理所應當。
理想很豐滿，現實很骨感。豐巢本次聲明暗藏玄機：
看上圖，如果快遞員依然在未通知、未溝通的情況下，一如既往直接派件入櫃，此時快件超時，使用者就必須付費取件了。
豐巢及水軍肯定會說，豐巢無法鑑別“快遞員之前有無溝通”，作為第三方，也無權責令或處罰快遞員，使用者完全可以“投訴快遞員付費取件，然後要求再次派件”。是不是很合理合法？
這就是豐巢心機的地方：兩次拒絕付費，就禁止使用者今後繼續使用快遞櫃，實際還是將“超時”的“板子打在使用者身上”。一方面，強調第三方無法鑑別、無權處理；另一方面，直接將責任認定給使用者，並處以了“禁止使用”的處罰。
使用者無責，卻要受罰！豐巢既然強調“提高站位”，積極配合維護客戶權益，那為何不設定“兩次違規派件入櫃的快遞員禁止繼續使用”？豐巢深知“無預告派件入櫃”等侵犯使用者權益的行業潛規則，但若主動遏止，將“違法使用就應付費”的責任置於快遞員，那麼豐巢可能將被所有快遞企業所拋棄。
再看上圖，豐巢提供的“保管選擇”，實質就是要求使用者“主動放棄全部或部分使用權”，為何不對派件行為的初始方——快遞企業、快遞員也給予同樣類似的“放棄選項”？
從上可以看出，豐巢寧願冒著再大的法理及輿論風險，也只會將責任、義務硬性強加於使用者。違法使用的，可以永遠保持使用；作為受害者、業主，且在簽收前與豐巢毫無經濟聯絡，要麼被豐巢“強制收割”，要麼就無權繼續使用小區的公共設施。
全行業、全社會都在呼籲維護“使用者的知情權、選擇權”，豐巢作為“負責任企業”，現在為了經濟利益，不但縱容“違法者的行為繼續”，並對“維護權益”的使用者施以處罰。此時，只能用一句話概括，做什麼什麼還要立什麼的！
第二條調整措施，調整使用者保管時長。
或許這本就在豐巢的經營策劃中：
首先提出“12小時”的嚴苛條件，並以豐巢櫃週轉率等資料予以佐證，若能頂住各方壓力推行下去，當是意外之喜。
試水之後，發現使用者、合作方、監管方、輿論均不能接受，壓力下順勢調整至“18小時”。透過略微退步，不但可以將原先“法理性存疑”的收費行為推廣開去，並可能因“響應輿論”、“保護消費者權益”等獲得商譽提升。
經濟利益方面，下午15:00開始“超時”的快件，即使延長6個小時，又有幾個使用者可能在夜間取件？看似延長部分時間，實際效果，幾無差別。
尤其是豐巢做出調整後，華人一貫反對“得理不讓人”，此時的廣大使用者，誰還在意收費是否合法呢，只會覺得自己獲得了一定勝利。而豐巢方面，假使一開始就推出“24小時”等更長時間的收費政策，可能依然會導致同樣的法理批判和輿論的一面倒批評。現在經過“12小時”的輿論衝擊，略微讓步就實現了原定目標的順利實現。
使用者，無奈地接受了“付費”使用，不過獲得了心理上的勝利；豐巢，則實現了從“免費”到“收費”的法理、輿論等方面的全面突破，最困難的戰略開局已然實現，下一步不過是“如何收費”及“有效利用”等戰術層面內容，有著足夠的時間進行仔細謀劃。
豐巢或許正在暗地裡偷笑！
第三條調整措施，已付費使用者贈送一個月的會員權益。
一方面，政策調整，針對會員使用者只能給予更優方案，需要更加牢固繫結客戶；
另一方面，宣揚會員繫結，造成大量使用者選擇的市場印象，推動市場拓展。
背靠順豐的豐巢真的在乎“5毛錢”的保管費嘛？可以說在乎，將極大彌補豐巢運營虧損；也可以說不在乎，順豐更在乎的或許是“會員”式客戶繫結。
一旦透過“會員”方式深度繫結客戶，將為順豐開啟行業壁壘，全面進軍其他行業奠定流量及使用者數基礎。外賣、購物已經成為順豐跨界的事實，後面是否還有更大的野心及設想？
不管豐巢如何跟隨輿論形勢進行適時調整，其堅持“硬性收費”的立場未見絲毫弱化：一方面，使用者堅持自身權益法理底線的決心與恆心究竟有多大？豐巢在經濟上順利實現了“塑造使用者使用習慣，繼而實施收割”網際網路模式的成功推行；另一方面，透過本次輿論風潮，豐巢引起了輿論、監管方對其“虧損”的更大關注，勢必在國家政策、資源投入上獲得更大扶持，為進一步嵌入國家公共設施建設奠定輿論基礎；最後，實現了網際網路企業夢寐以求的“會員繫結”式市場突破，或許真的能讓豐巢及其之後的順豐實現“羊毛出在豬身上”的網際網路跨界。
豐巢作為企業，力求收益最大化無可厚非，資本也仍將成為最後的贏家，但請記住商業行為最終的勝利永遠建立在“與廣大使用者共贏”！
維護客戶權益的口號喊得再響，改變不了“強制收割”的事實。
第一條調整措施，協助快遞員徵得使用者同意後投件入櫃。
豐巢看似響應了使用者、監管要求，實質不過口號嘹亮，“強制收割”的立場沒有絲毫改變！
豐巢所提出的“協助快遞員徵得使用者同意”，應該就是在快遞員派件入櫃前，於櫃體、螢幕等處給出相關提醒，亦或在快遞系統中有所提醒。
若今後所有快遞員均能在此提醒下，主動聯絡客戶，此為善策。
若快遞員未經客戶同意入櫃，豐巢只能建議使用者及時聯絡快遞員、快遞企業。
若能做好之上兩點，豐巢作為第三方，可以說是法律框架下的極限了，廣大使用者可以接受，為此付費也是理所應當。
理想很豐滿，現實很骨感。豐巢本次聲明暗藏玄機：
看上圖，如果快遞員依然在未通知、未溝通的情況下，一如既往直接派件入櫃，此時快件超時，使用者就必須付費取件了。
豐巢及水軍肯定會說，豐巢無法鑑別“快遞員之前有無溝通”，作為第三方，也無權責令或處罰快遞員，使用者完全可以“投訴快遞員付費取件，然後要求再次派件”。是不是很合理合法？
這就是豐巢心機的地方：兩次拒絕付費，就禁止使用者今後繼續使用快遞櫃，實際還是將“超時”的“板子打在使用者身上”。一方面，強調第三方無法鑑別、無權處理；另一方面，直接將責任認定給使用者，並處以了“禁止使用”的處罰。
使用者無責，卻要受罰！豐巢既然強調“提高站位”，積極配合維護客戶權益，那為何不設定“兩次違規派件入櫃的快遞員禁止繼續使用”？豐巢深知“無預告派件入櫃”等侵犯使用者權益的行業潛規則，但若主動遏止，將“違法使用就應付費”的責任置於快遞員，那麼豐巢可能將被所有快遞企業所拋棄。
再看上圖，豐巢提供的“保管選擇”，實質就是要求使用者“主動放棄全部或部分使用權”，為何不對派件行為的初始方——快遞企業、快遞員也給予同樣類似的“放棄選項”？
從上可以看出，豐巢寧願冒著再大的法理及輿論風險，也只會將責任、義務硬性強加於使用者。違法使用的，可以永遠保持使用；作為受害者、業主，且在簽收前與豐巢毫無經濟聯絡，要麼被豐巢“強制收割”，要麼就無權繼續使用小區的公共設施。
全行業、全社會都在呼籲維護“使用者的知情權、選擇權”，豐巢作為“負責任企業”，現在為了經濟利益，不但縱容“違法者的行為繼續”，並對“維護權益”的使用者施以處罰。此時，只能用一句話概括，做什麼什麼還要立什麼的！
以退為進，造成“免費”至“收費”的既定事實。
第二條調整措施，調整使用者保管時長。
或許這本就在豐巢的經營策劃中：
首先提出“12小時”的嚴苛條件，並以豐巢櫃週轉率等資料予以佐證，若能頂住各方壓力推行下去，當是意外之喜。
試水之後，發現使用者、合作方、監管方、輿論均不能接受，壓力下順勢調整至“18小時”。透過略微退步，不但可以將原先“法理性存疑”的收費行為推廣開去，並可能因“響應輿論”、“保護消費者權益”等獲得商譽提升。
經濟利益方面，下午15:00開始“超時”的快件，即使延長6個小時，又有幾個使用者可能在夜間取件？看似延長部分時間，實際效果，幾無差別。
尤其是豐巢做出調整後，華人一貫反對“得理不讓人”，此時的廣大使用者，誰還在意收費是否合法呢，只會覺得自己獲得了一定勝利。而豐巢方面，假使一開始就推出“24小時”等更長時間的收費政策，可能依然會導致同樣的法理批判和輿論的一面倒批評。現在經過“12小時”的輿論衝擊，略微讓步就實現了原定目標的順利實現。
使用者，無奈地接受了“付費”使用，不過獲得了心理上的勝利；豐巢，則實現了從“免費”到“收費”的法理、輿論等方面的全面突破，最困難的戰略開局已然實現，下一步不過是“如何收費”及“有效利用”等戰術層面內容，有著足夠的時間進行仔細謀劃。
豐巢或許正在暗地裡偷笑！
慣常做法，牢固會員客戶繫結。
第三條調整措施，已付費使用者贈送一個月的會員權益。
一方面，政策調整，針對會員使用者只能給予更優方案，需要更加牢固繫結客戶；
另一方面，宣揚會員繫結，造成大量使用者選擇的市場印象，推動市場拓展。
資本永遠將是最後贏家。
背靠順豐的豐巢真的在乎“5毛錢”的保管費嘛？可以說在乎，將極大彌補豐巢運營虧損；也可以說不在乎，順豐更在乎的或許是“會員”式客戶繫結。
一旦透過“會員”方式深度繫結客戶，將為順豐開啟行業壁壘，全面進軍其他行業奠定流量及使用者數基礎。外賣、購物已經成為順豐跨界的事實，後面是否還有更大的野心及設想？
不管豐巢如何跟隨輿論形勢進行適時調整，其堅持“硬性收費”的立場未見絲毫弱化：一方面，使用者堅持自身權益法理底線的決心與恆心究竟有多大？豐巢在經濟上順利實現了“塑造使用者使用習慣，繼而實施收割”網際網路模式的成功推行；另一方面，透過本次輿論風潮，豐巢引起了輿論、監管方對其“虧損”的更大關注，勢必在國家政策、資源投入上獲得更大扶持，為進一步嵌入國家公共設施建設奠定輿論基礎；最後，實現了網際網路企業夢寐以求的“會員繫結”式市場突破，或許真的能讓豐巢及其之後的順豐實現“羊毛出在豬身上”的網際網路跨界。
豐巢作為企業，力求收益最大化無可厚非，資本也仍將成為最後的贏家，但請記住商業行為最終的勝利永遠建立在“與廣大使用者共贏”！