若果合理，那中國勞動法所講的同工同酬咋解釋？代課教師與正式教師乾的可是一樣的工作！教學成績也不比正式的差！

國家的編制政策跟私企不一樣的，體制等於國家認可了你的證件和考試成績，為了留住人才，用鐵飯碗的政策。沒有文憑你做的再好，你就是個臨時工。私企是一切利益化，不管你什麼文憑，只要能給企業主帶來利潤。會根據你所產生的利益給予一定的報酬。

在高難度的教師編制考試競爭壓力下，我們很難去評說這種現象是否合理，代課老師的工資低是事實，的確是有違“同工同酬”原則的，但事情遠非我們想象的那麼簡單。

代課老師：有縣區教育或者學校自行招聘，有的也會考試，但大多數是不需要考試。一般都是因為臨時老師出現差額，或者特殊情況的招聘。

各類老師的待遇：

在這三類老師中，在編教師待遇最好，除了享受基本工資外，還有績效工資，年度一次性獎勵，公積金等。一類管理的聘用制老師，是沒有編制的，但基本工資，績效基本上和在編教師一致，公積金和社保繳費比例較低，基本是按合同約定支付。代課老師的工資待遇基本上就是一個固定的基本工資，再加五險，其他的都是沒有的。

待遇差異是否合理？

在各類教師待遇合理性方面也存在很大的爭議，有認為這是合理的，因為在編教師的錄用條件和難度會更加苛刻，每年一個縣區就幾個名額，能最終拿到編制名額的都是數一數二的水平，不是每個人都能那麼幸運的，所以拿到相對較好的待遇理所當然。

而一類管理老師和代課老師則認為，自己也是透過正規的程式進入教師隊伍的，自己也非常努力，工作量一點也不比在職教師少，理應按照勞動法實現同工同酬，這樣才能體現教育行業的公平。

那麼我的觀點是，在編老師的待遇肯定要優於一類管理和代課老師，這不僅僅是對知識和能力的尊重，更能激勵優秀的人才進入教師隊伍。但是一類管理老師和代課老師的待遇也必須相應提高，作為教師隊伍的有益補充，以代課老師目前的收入根本沒法養活自己，這顯然是不合適的。

總結語：

所以，如果教師隊伍退出機制的改革要順利推進的話，就必須在教師隊伍穩定的情況下，逐漸推進和擴大一類管理聘用制老師的規模，進一步縮小聘用制老師和在編老師的待遇差異。而至於代課老師則不是長久之計，老師本人應該儘早尋求出路，積極參加各類教師考試，以編制老師或者一類管理老師的身份進入教師隊伍，這樣才能穩定的幹下去。

教師隊伍改革未來的趨勢：

存在較大爭議的教師退出機制其實是一種趨勢所在，退出機制並非就是讓兢兢業業在幹工作的老師退出教師隊伍，而是如果你不能勝任該崗位的時候，或者說已經違背了教師執業原則的時候，就有一套成熟做法讓你有序，平穩，合理的退出教師隊伍，這既是對教育質量的保障，也是對其他教師權益的保障。

這樣的事情太多了。在編與代課，警察與輔警，事業單位臨時與合同工，正式醫生與人事代理醫生，及乎遍及中國乃至世界到處到有這種情況。

誰知道合理還是不合理。湊和過吧，要求再高辭退你，反正有人幹。

工薪待遇問題不只是教育戰線有差距，在很行業中都如此。比方舉例講，建築行業，搬磚砌磚工人一天能掙一百二百很了不起了，設計工程師一天也許掙一千八百。這不是很正常嗎？苦讀書吧。怎樣實現人生價值。萬般該下品，惟有讀書高。此話雖然有點過。但歷代都如此呀！

代課老師工資低是事實，但我知道我們這裡都是臨時騁請的代課老師，工資都是談好自願的，沒有怨言。因是短期的，他們來到這裡是鍛鍊的，鍛鍊了自己的教學經驗。一旦考取省招就走了。不存在工資低這麼一說。他們願來就是把這當作跳板的。

代課老師是臨時工，正式老師是合同工，按照憲法賦予勞動者“同工同酬”的權利，從法理上來說，兩者本應該擁有同樣的工資待遇；而在現實中，“學校的代課老師工資還沒有正式老師的三分一”，這當然不合理了，但是也有不合理的充分和必要理由！

首先、代課老師和正式教師儘管都是老師，都是從事教學活動，但是兩者的教育教學水平和教育教學質量還是存在較大差異的。同工同酬是指用人單位對於從事相同工作崗位、付出相同勞動、取得相同工作業績的勞動者，支付大體相同的勞動報酬。實現同工同酬必須同時具備三個條件: 勞動者的工作崗位、工作內容相同；在相同的工作崗位上付出了與別人同樣的勞動工作量；是同樣的工作量取得了相同的工作業績。既然代課老師和正式老師存在著事實上的差別，那麼工資待遇存在差距也就順理成章了！

其次、代課老師和正式老師同為教師，同樣從事教育教學活動，但是兩者的資質存在較大差異。同工同酬作為一項分配原則也具有一定的相對性，即使相同崗位的勞動者之間也同樣有資歷、能力、經驗等方面的差異，因此勞動報酬只要大體相同就不違反同工同酬的原則。世界上絕對平等與公平的事是根本不存在的，對你的平等和公平，很可能就意味著對其他人的不平等和不公平，少數服從多數原則是最大的平等與公平！正式老師需要透過教招考試併合格，透過用人單位試用期考驗過關，需要三年初級教師階段的經驗積累，這些都是所有代課老師所不具備的，這就是資質上的巨大差距鴻溝！

再者、代課老師作為“臨時工”，還發揮著獨特的作用，是各個學校競相招聘的物件。因為所有“臨時工”的好處，用人單位心裡都明白：單位付出的成本很低，關鍵時候還能頂上去，出了事之後又能當“擋箭牌”或“替罪羊”來使，因此來講，很多單位聘用“臨時工”已經成為一種策略必要，並且樂此不疲；學校當然也不例外，大量聘用代課老師，不僅可以緩解師資不足問題，而且又經濟適用，更重要的是隨時都可以推出來當“擋箭牌”或“替罪羊”，不滿意了還可以隨便找個理由趕人。這也是代課老師為何拼命也要堅持不懈地參加教招的原因，希望透過教招，來改變“人為刀俎，我為魚肉”的命運！

綜上所述，筆者認為，按照“同工同酬”的法律原則，代課老師同正式老師相比，確實飽受委屈，但是從某種意義上來說，這也是一定程度上的一種平等和公平；否則對於所有的正式老師來說，又是極大的不平等和不公平了！

先別說合理不合理，只要是存在就合理。 代課教師屬於沒有編制的教師，國家根本就不允許代課教師的存在，嚴禁各學校使用代課教師。但是國家給各個學校的編制老師又不夠，課程無法安排，有的學校就自掏錢僱傭代課教師。錢的多少，是有學校和代課教師雙方商定的，周瑜打黃蓋，一個願打一個願挨，你說合理嗎？

其實，就一千多元錢，誰願意幹的？別說學校挑剔，就是不挑剔也沒人幹，他們幹代課教師有他們的目的。

比如我們學校，15個人，十個代課教師，他們都是響噹噹的大學生。他們來代課不圖錢，就是圖鍛鍊自己的講課能力，提高講課水平，好在招教的面試中順利過關。

每年的招教考試，大多數考生筆試過關了，卻在面試上出了錯。因為他們在學校很少登臺講課，一登臺講課就膽顫心怯，在面試中就吃了虧出了問題，所以為了鍛鍊自己，使自己不怯不顫，就找一所學校當代課教師。

有的人說代課教師純屬於混時間，這種說法錯了。不說為了學生，就是為了自己的前途，他們也不敢馬虎，總是把每一節課上得很好。他們的認真，他們的敬業，使他們的教學成績非常突出，比在職的教師長的多。

待遇低，有目共睹！一個在職的老師的工資是代課教師的三倍還要多。合理嗎？肯定不合理。不合理又怎麼去說呢？往哪兒說呢？記住了，嫌錢少可以不幹，後面等的人多著呢？所以說這就是代課教師難忍受下去的原因。

代課教師工資不到正式教師的三分之一，這種現象非常正常，不僅是教師職業裡有臨時人員，各個行業裡都有，警察隊伍裡有輔警，城管隊伍裡有很多沒有編制，待遇跟正式人員都是不同的，都要得多。是不是合理？要看誰來評價。

讓一位代課教師來評價，無疑是非常不合理的，說好的同工同酬，怎麼同工不同酬，差距這麼大呢？臨時教師做的工作，跟正式教師沒有差別。一樣的上課，一樣的批改作業，一樣地組織學生活動。這樣看起來，確實不合理。

讓一位正式教師來評價，結果就是合理的。正式教師，都是學歷達標，有教師資格證，過五關斬六將，才進入教師隊伍裡的。正式教師的編制，不是誰送的，是自己努力獲得的。臨時教師沒有經過這些努力，昨天還在街上閒逛，今天走上講臺，就要求跟正式教師同工同酬，這合理嗎？這樣看，確實又是不合理的。

這個問題怎樣看待呢？其實說到底，主要是臨時教師的存在才出現了這個問題。作為一個專業技術工作，就不該有臨時教師和正式教師之分。

實行了嚴格的准入制度後，只要能進入教師隊伍，就是教師，就應該同工同酬。國家應該實行教師輪訓制度，實際使用的教師小於擁有的教師，輪訓的教師隨時準備不缺。這樣，哪裡還有什麼臨時教師呢？大家都是教師。

而現實情況是，教師數量嚴重不足，學校要開門，只能使用臨時人員，這些臨時人員，是否具有教師資格已經無法顧及了。這樣的現實，才有了代課教師和正式教師之分。只要有這種性質存在，就永遠存在同工不同酬的問題。只有不存在這種性質區分了，才談得上同工同酬。同工同酬這個“工”，不僅是指所在的工作，更是指職工的性質，這樣解釋，就很清楚了。

兩廂情願，有什麼不合理？覺得不公平，就努力考進編，成為正式老師。身份不一樣，待遇就不一樣，這是國情。待遇不公，制度面前是公平的，沒什麼異議。