官渡之戰是在河南打的，屬於豫州河南郡中牟縣。

官渡之戰是三國時期著名的“三大戰役”之一，是一系列戰鬥組成的大決戰。戰鬥的地點有多處，但最終的決戰在官渡，因而史稱“官渡之戰”。

但這個官渡究竟是在鄭州還是新鄉，一直存在爭議。大多數史料認為是在鄭州的中牟縣境內，而且中牟縣的官渡鎮有古戰場的旅遊開發，很像那麼一回事，但也有一些學者認為官渡是在新鄉陽武縣。

透過對鄭州中牟古城的變遷、黃河故道的遷移以及史料對於官渡之戰的記載等三方面進行分析，豹眼認為，官渡之戰發生在新鄉陽武縣的機率更大，不太可能在中牟。

01

史料記載的官渡之戰

要確定官渡的具體位置，離不開對官渡之戰過程的解讀。

建安四年（199年）六月，袁紹挾戰勝幽州公孫瓚之餘威，挑選精兵十萬，戰馬萬匹，企圖南下進攻許都，官渡之戰的序幕由此拉開。

隨後，曹操做出對抗袁紹的戰略部署：

派臧霸自琅琊入青州，佔領齊（今山東臨淄）、北海（今山東昌樂）、東安（今山東沂水），以牽制袁紹，鞏固右翼。

曹操率軍進佔冀州黎陽（今河南滑縣東，黃河北岸），命于禁率領步騎二千屯守黃河南岸的渡口延津（今河南延津北），協助駐守白馬（今河南滑縣東，黃河南岸）的東郡太守劉延，以阻滯袁紹大軍渡河和長驅南下。

同時，曹操把主力駐紮在官渡一帶構築營壘，以阻擋袁紹正面進攻。

袁紹兵多而曹操兵少，千里黃河多處可渡，曹操不可能全面防禦。由於曹操防禦策略與本題無關，就不多囉嗦啦，但黃河這些渡口卻需要說清楚。

每一處重要渡口，起碼是重要的集鎮，甚至是城池。官方在這裡設定管理機構，負責收繳賦稅、管理治安，甚至是派兵駐守。許多地方習慣上稱其為官渡，其意是官府治理的渡口，以官渡命名的地方也很多。但由於歷史的變遷，以前很繁華的渡口，後世可能僅僅存在一些遺蹟，甚至蹤跡全無。這也是後世無法考證真實歷史的原因所在，官渡也就是這個情況。

建安五年（200年），衣帶詔事件洩露，曹操誅殺了車騎將軍、始作俑者董承等人，劉備懼怕逃亡徐州，反叛朝廷。曹操為了解除腹背受敵的困境，率領五千精騎東擊劉備。劉備敗逃袁紹，關羽被俘投降，劉備家眷被俘獲。

200年四月，袁紹命陳琳書寫討伐曹操的檄文併發布後，隨之派遣大將顏良、郭圖、淳于瓊從黎陽渡過黃河，進攻東郡太守劉延把守的白馬。曹操率領輕騎兵突襲袁軍，關羽斬殺顏良，解了白馬之圍，然後曹操將百姓遷徙，沿黃河向西撤離。

袁紹派文丑與劉備率軍追趕到延津南，在南阪（白馬南）追上曹操。曹操不足六百騎，以計斬殺文丑，劉備敗走，曹操順利回到官渡。

這些戰鬥都是在黃河以南發生，是官渡之戰決戰的前期戰鬥。

這個過程，在《三國志·武帝紀》是有具體記載的。

袁紹初戰失利，但兵力仍佔優勢。七月，袁軍抵達陽武；八月，袁軍主力接近官渡。

曹操與袁紹在此展開拉鋸戰，互有攻防，相持不下。

這裡有一點是明確的，戰役的地點在官渡，一定是在黃河之南。

從今天的地理地圖來看，陽武是在黃河以北，而在黃河之南的是中牟縣。以此來看，毫無疑問是在中牟發生的。

但從戰役過程來看，就存在疑問了。這就是官渡之戰，是在陽武發生還是在中牟發生的爭議由來。

十月，袁紹派遣淳于瓊運糧，夜宿袁軍大營以北約20公里的故市（河南延津縣內）、烏巢（今河南延津東南）。

曹操火燒烏巢就不必多說了，這裡明確了袁軍大營是在離故市、烏巢約20公里的位置。

20公里的距離就證明了官渡只能是在陽武縣內，而絕不可能在今天的中牟縣。

因為袁紹的糧草應在大營的後方，也就是在官渡的北、東北方向，不可能跑到官渡南或者東南方向。烏巢、故市在延津境內，離延津20公里到不了中牟，只能是在陽武。

但問題是官渡之戰發生在黃河以南，而陽武卻在黃河以北。

在豹眼看來，這是因為黃河故道遷徙導致的原因，而且歷史上的中牟也不是今天看到的中牟的位置。

02

中牟古城的變遷

據《漢書·地理志》關於河南郡中牟縣的記載：

"趙獻侯自耿徙此。"

該史書認為：河南中牟就是趙國都城中牟。

《晉書·地理志》、《通典·州郡》、《太平寰宇記》和《輿地廣記》等都沿用了這一說法。唐代司馬貞《史記·索引》雲：

"此中牟在河北，非鄭之中牟。"

他認為趙國的中牟是在黃河以北，而不是黃河以南鄭州的中牟。

古中牟縣雖然隸屬河南郡，卻在黃河以北。

中牟，是春秋戰國時期趙國首都。歷經桓子、獻侯、烈侯、武公、敬侯等國君，趙國於公元前423年將都城自山西晉陽遷至河南中牟(今河南鶴壁山城區一帶)，後於公元前386年遷至河北邯鄲。

中牟是春秋戰國時期趙國的國都，是由原都城晉陽遷至，後又將都城遷到了邯鄲。當時的中牟城在今天河南鶴壁山城區一帶。

有史料記載，中牟約始建於春秋初期，是齊桓公所建，後為晉國所佔據。

《晏子春秋·內篇雜上第五》記載：

"晏子適晉，至中牟。"

是說齊國國相晏嬰出使晉國，到了都城中牟。

近年來的考古工作，在鶴壁發現了一些中牟遺蹟。

透過這些史料及考古，說明了一點：中牟縣是在黃河以北，而不是今天看到的中牟在黃河以南。而且鶴壁是在延津、滑縣北面，不可能跑到今天中牟的位置去。

有資料也介紹了中牟在歷史上有古城、新城和今城之說。也就是說，今天的中牟並非是歷史上中牟古城和中牟新城。

以此推斷，中牟官渡是歷史上中牟古城或新城的官渡，並非是今城的官渡。

這樣看來，歷史上記載的官渡之戰，發生在中牟官渡並沒有錯，只不過是古中牟，而不是今天的鄭州中牟。

但問題是古中牟也在黃河之北，而官渡之戰卻發生在黃河之南。但黃河南面的官渡隸屬於黃河以北的中牟，也是符合實際情況的，就如中牟在河北卻隸屬於河南郡一樣。

但還有一種情況更為可能，那就是黃河故道的遷徙。本來官渡是在黃河以南，但由於黃河的遷徙，現在就變成了在黃河以北。

那就再看一下三國時期的黃河，曾經是在今天黃河位置的北面還是南面。

03

黃河故道的遷徙

按《水經注·河水》記載：

大致經今河南滑縣、濮陽、清豐、南樂，河北大名、館陶，山東冠縣、高唐、平原、德州等縣市，德州以下復入河北，經吳橋、東光、南皮、滄縣而東入渤海。

這就是說，黃河從河南滑縣向東入海。滑縣就是冀州黎陽，是顏良等人渡過黃河的地方。也就是說，今天的黃河遠遠南移了，三國時的黃河在今天黃河的北面。

黃河在歷史上多次改道，西漢文帝到東漢初年就相繼發生了四次大的改道，其中三次發生在濮陽境內。但透過一些資料來看，黃河改道一般是在濮陽以下地區，曾經幾度改道經過淮河入海，這是大開腦洞的事，但在濮陽上游改道較少。

史料記載，洪水在今天的魯西、豫東地區氾濫了近六十年，東漢明帝才在永平十二年（69年）命王景修渠築堤，從滎陽到千乘（今山東高青縣東北）海口千餘里，形成了東漢大河，這在《水經注》、《元和郡縣誌》都有記載。

從黃河遷徙及治理的歷史資料來看，很少見到關於鄭州地區的記載，也就是說，很可能黃河並沒有到此一遊，隸屬於鄭州的中牟也就不在黃河沿岸。

還有個習慣的說法，黃河以北稱之為內，黃河以南稱之為外。河內郡就是黃河以北的地區，河南郡一般就是黃河以南的地區。

河內郡，為古代郡名，是漢代設立的郡置，治懷縣(今河南省武陟縣)，範圍為今河南焦作、濟源全境和新鄉、安陽西部部分地域。

綜合史料，豹眼以為，三國時期的黃河，大致流經的路線是：從武陟以南、滎陽以北流出，經過陽武、延津、滑縣、濮陽，最終經過山東濱縣入海。

由此豹眼認為，官渡一定是在黃河以南，屬於陽武的地面上，也屬於古中牟縣的地盤上，但不是今天中牟縣的地面。

特別是故市、烏巢在延津地面，袁紹大營離此僅有20公里，官渡不可能跑到今天中牟縣的地方去。今天的延津與中牟之間隔著原陽縣，這個原陽就是陽武。

秦置陽武縣，在今河南原陽東南，唐移今原陽。

今天的中牟離延津大約60公里，中間隔著陽武。延津之南20公里，恰恰就在陽武的介面上。

因此，官渡之戰應該是在陽武發生的，也就是在新鄉，而不是今天的中牟，也就不是鄭州。

今天，黃河已經大幅度南移，中牟還不在黃河岸邊，三國時期的黃河遠在今天之北，今中牟的官渡，離得更遠，也就不太可能成為當時的官渡。如果是荒無人煙的地方，雙方也不太可能在此進行決戰。這畢竟不是打野戰，找個沒人的地方好下手。官渡一定是一個緊鄰黃河、非常重要的軍事要地，而且具備基礎防禦設施。

但由於黃河古道的遷徙，原來的官渡很可能被淹沒，也就失去了原有的繁華和蹤跡。

因此，三國官渡，不太可能跑到遠離黃河的今天官渡的位置，而是在古中牟也就是今原陽的地盤上。