-
1 # 心語寄明月H
-
2 # 殘月T_T悲夢
我個人覺得脫口秀這種節目不論大陸國外都是些沒什麼營養的口水話題，和一些亂七八糟的段子組合起來的搞笑影片！
為什麼就這些東西還有很多人看呢！作為一名普通的社會屌絲男我很負責任的告訴你，生活在社會的底層每天十個小時的工作算是比較正常的吧！不管你的工作是什麼絕對不會沒有一點點的壓力，下班了都在為了生活費用而愁白了頭！我們在別人眼裡只是普普通通但是回到家裡我們必須是完美的家庭支柱精神得不到宣洩
所以就看看電視唄！要釋放一下壓力電視劇基本沒時間去看了 電影說實話一年也就那麼點不夠看，這種情況搞笑的節目就是最好的選擇，當然也有可能是真的無聊也喜歡看看，所以我覺得脫口秀是不是貧嘴我只能說仁者見仁智者見智！究竟如何自己去判斷！
-
3 # 醉人Martini
個人覺得現在的脫口秀確實缺乏深度，大部分以單純的搞笑為主。不過以娛樂至死的精神來說，沒什麼問題，最起碼你的先搞笑。如果連搞笑都做不好，那就太搞笑了。但是，還真是希望蛋蛋，池子，建國，自建之類的，能好好潤色段子，好好挖掘內容。用脫口秀去表達自己的觀點，讓更多人接受。去改變人的思想，而不是單純的惡搞和罵人，當然，罵那些我想罵的，我看還是可以的…
-
4 # 默爾索
耍貧嘴是個不太好定義的詞兒，就讓我們姑且理解為一種有搞笑效果，但是缺乏分寸和深度的初級幽默吧。
反觀美國，Chris Rock常年講的都是關於種族歧視的段子，Louis CK常年講的都是中年危機男性的邋遢事兒，Russel Peters常年都不遺餘力地嘲笑各華人民的口音，Ali Wong作為為數不多的女性脫口秀演員，動不動就是我今天跟誰睡了bulabula……擱到中國，他們大機率都會被網路暴力噴死，這幾乎是毫無疑問的。
是他們底線太低，還是我們底線太高開不起玩笑？這個話題見仁見智。但我想說的是，脫口秀裡的思考價值，是需要每個聽眾自己去發現的。
李誕講過這麼一個段子，說是有個學生去問老師，如果去串門的時候，碰上人家家裡有剛出生的孩子，那肯定得抱出來，這種情況應該說些什麼呢？
如果要是說：“呀！這個孩子，長得這麼好，將來一定要當大明星！我是昧著良心的，因為這孩子的五官長得很擁擠。”
如果要是說實話：“雖然這個孩子現在健健康康，但是我估計早晚有一天會死。那我肯定得捱打。”
學生就問老師，如果又不想說假話，又不想捱揍的話，這個時候該怎麼說比較合適。
老師說，這個簡單，我教你，你看著這個孩子，你就得這麼說，嗨呀！你看這孩子長得，哈哈哈哈，哈哈哈哈，哈哈哈哈…………
這個是李誕用段子的形式講的魯迅先生的《立論》，講完段子他說，這個笑很經典，背後是一種很深的洞察力，我們肯定到今天都能聽到這個笑聲，他把這種笑聲定義為“社會笑”。後面他舉了很多例子，說明了這種“社會笑”在我們生活中到處都是，從觀眾反應來看，這些情況確實很普遍。
同一個段子不同的人聽了，可能相同的反應是笑，有的人笑過就過了，有的人會去思考這背後的邏輯。不有個段子手講過一個段子嗎：
“你們以為我說的是段子，可我講的是人生。”
回覆列表
任何節目，它最大的目地就是吸引觀眾。有了眾多的觀眾，它才可以更好的宣傳它的理念。脫口秀一般是一個以客觀事物為背景，以海闊天空，妙語連珠有時引經據典來表述它的本質。這需要一個脫口秀者超凡的智慧和口才，風趣.幽默，張弛有度有著駕馭舞臺的能力。在當今繁碩星辰的節目中，能佔有一席之地，靠的就是實力。